Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui R. Š. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo advokatas R. B. palaikė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, o ieškovo prašymą dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovas kartu su atsakovu kreipsis į notarą dėl tėvystės pripažinimo. Advokatas paaiškino, jog ieškovo gimimo įraše nurodytas tėvas R. J. yra išgalvotas asmuo. Remiantis atliktu DNR tyrimu nustatyta, jog atsakovas yra biologinis ieškovo tėvas, dėl šios priežasties prašo nuginčyti tėvystę ir (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis, jog ieškovo tėvas yra R. J., panaikinti.

Teismo posėdyje atsakovas papasakojo, jog apie tai, kad turi sūnų nežinojo. Atsakovo nuomone, ši informacija nuo jo buvo slepiama. Su ieškovo motina buvo susitikęs per palydas į kariuomenę Kelmės rajone. Atsakovas sutinka su ekspertizės išvada ir pripažįsta, jog ieškovas yra jo sūnus. Teismo posėdžio metu nurodė, jog buvo nuvykęs pas ieškovą, susipažino su jo šeima, pas sūnų praleido tris savaites.

Ieškovas V. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie paskirtą teismo posėdį informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Jį atstovauja advokatas R. B.. Byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.152 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.

Ieškovas nurodė, jog informaciją, kad atsakovas gali būti jo biologinis tėvas sužinojo tik 2018 metų gegužės mėn. pradžioje, po šv. Velykų. Į teismą dėl tėvystės nuginčijimo ieškovas kreipėsi (duomenys neskelbtini) po gautų DNR tyrimo rezultatų. Teismo vertinimu, vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo ieškovo nėra praleistas.

CK 3.151 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pareikšti ieškinį dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo gali asmuo, vaiko gimimo įraše įrašytas kaip vaiko motina ar tėvas, asmuo, vaiko gimimo įraše neįrašytas kaip motina ar tėvas, bet laikantis save vaiko motina ar tėvu, nepilnamečio vyro, vaiko gimimo įraše įrašyto kaip tėvas, tėvai ar globėjai (rūpintojai), vaikas, sulaukęs pilnametystės, ar nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieškovas V. J. yra V. M. (buvusi (duomenys neskelbtini)) ir R. J. sūnus. Tai patvirtina Kelmės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) išduotas Gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Remiantis (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriaus išduotu Mirties liudijimu, ieškovo motina V. M. mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) metais nerastas. Patikrinus minėto asmens duomenis Registrų centro Gyventojų duomenų bazėje nustatyta, kad V. J. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)) gimimo vieta yra (duomenys neskelbtini); motina - V. M. (mergautinė pavardė nenurodyta, jos tėvas - A. J., motina - M. J.), duomenų apie tėvą nėra. Civilinės metrikacijos skyrius rašte paaiškina, kad pagal tuo metu galiojusias Civilinės metrikacijos taisykles, vieniša vaiko motina duomenis apie tariamą vaiko tėvą įrašydavo savo nuožiūra (nurodydavo vaiko tėvo vardą, o pavardę įrašydavo pagal savo pavardę). Pagal šiuo metu galiojančių Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių (2016-12-28 Teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-334) p. 41.7 „jei vaiko motina nėra susituokusi ir vaiko tėvystė nėra pripažinta ar nustatyta, duomenys apie vaiko tėvą neįrašomi. Gimimo įrašo skiltyje „Duomenys apie tėvą“ įrašoma: vardas - „nenurodytas“, pavardė - „nenurodyta“. Kadangi V. J. gimimo įrašas Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje nesudarytas, todėl negali patikslinti, kokiu pagrindu įrašytas tėvas R. J. (b.l. 16).

CK 3.150 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ginčijant tėvystę, ieškovas turi įrodyti, jog R. J. nėra jo tikrasis biologinis tėvas. Pagal teismui pateiktą UAB „Purepro LT“ atsakymą iš EDL laboratorijos, nustatyta, jog atsakovo R. Š. ir ieškovo V. J. tėvystės tikimybė yra 99.99998 proc. (b.l. 9-10). Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi šalims buvo paskirta DNR ekspertizė dėl tėvystės nustatymo. Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos pateiktu Ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog atsakovas R. Š. yra ieškovo V. J. biologinis tėvas su 99.9997455335594 proc. tikimybe (b.l. 26-28). Teismas, įvertinęs šalių pasisakymus, byloje pateiktus įrodymus bei remdamasis ekspertizės aktu, sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, kad R. J. nėra ieškovo V. J. biologinis tėvas, o ieškovas nėra jo sūnus. Atitinkamai, (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame Gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrašai apie tai, kad ieškovo tėvas yra R. J., pripažintinas negaliojančiu (CK 3.150).

2019 m. sausio 15 d. teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas R. B. prašė ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovas ir atsakovas kreipsis į notarą dėl tėvystės pripažinimo. Ieškovo atstovas prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, jog ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis CPK 139 straipsnio nuostatomis, ieškovo ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtu. Pažymėtina, kad ieškinio dalies dėl tėvystės nustatymo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šioje byloje teismas patyrė 7,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą ir ieškovo prašymu priteistinas iš ieškovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 139 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo V. J. ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad R. J. nėra ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovas V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. J. sūnus.

Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduoto Gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje R. J. yra įrašytas ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą.

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7,19 Eur (septynių eurų 19 centų) pašto išlaidas valstybės naudai, informuojant ieškovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 ir LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, mokėjimo dokumente nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.