Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso Nr. X-4449 (toliau – ATPK, galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. sausio 1 d.) 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2016 m. gruodžio 28 d. 19.30 val., Druskininkų mieste, Veisiejų – Baltašiškės gatvių sankryžoje neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų nepakluso teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi administracinio nusižengimo byla nagrinėjama G. P. nedalyvaujant.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. P. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 28 d. vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje. Pamatė, kaip Baltašiškės – Veisiejų gatvių sankryžoje jo automobilį stabdo policijos pareigūnai, tačiau automobilio nesustabdė, o pabandė važiuoti toliau. Policijos pareigūnai su savo tarnybiniu automobiliu ėmė vytis jo vairuojamą transporto priemonę, tačiau jis važiavo toliau. Policijos pareigūnams stabdant savo vairuojamo automobilio nesustabdė, nes automobilio bagažinėje vežė kontrabandines cigaretes. Persekiojant policijos pareigūnams pasuko link Gailiūnų kaimo, toliau važiavo link Snaigupės kaimo. Pamatęs, kad nuo policijos pareigūnų nepabėgs, sustabdė transporto priemonę ir iššokęs iš jos pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Be G. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnų Liutauro Cipario, Giedriaus Almino, Gyčio Bacevičiaus tarnybiniais pranešimais, išrašu, apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. P. 2016 m. gruodžio 28 d. 19.30 val., Druskininkų mieste, Veisiejų – Baltašiškės gatvių sankryžoje neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų nepakluso teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 14 ir 16 punktų reikalavimus. Tokie G. P. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). Bylos medžiaga nustatyta, kad G. P. administracinį teisės pažeidimą padarė iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika atitinka ATPK 130 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 426 straipsnio 5 dalyje, numatančioje atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu G. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir jam taikytina ANK numatyta administracinė atsakomybė (Įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., 4 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). G. P. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, G. P. skirtina ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda.

Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, kad Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog minėtame automobilyje buvo rasta akcizais neapmokestinamų prekių – 5 000 pakelių cigarečių ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas šiuo nutarimu dėl transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo nepasisako, kadangi transporto priemonė nagrinėjamoje byloje nėra paimta, kartu su administracinio teisės pažeidimo byla teismui neperduota. Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2017-01-17 rašto Nr. 52-S-1291 matyti, kad transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-60452-16 (b.l. 38).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 32, 426 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 1 200 Eur (vieno tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.