Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims K. P., V. P., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui K. P. priklauso 1/2 dalis šio turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine V. P.: suinteresuoto asmens V. P. pajamų ir kitų lėšų/išmokų, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į V. P. vardu atidarytą sąskaitą, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės „Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, jog antstolės Santos Selezniovienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko K. P.. 2018 m. balandžio 23 d. turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. pinigines lėšas, žemės sklypus, automobilius. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/18/00656 pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 320 Eur išieškojimo iš skolininko K. P., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

2018 m. balandžio 23 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui K. P. ir V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – 0,5800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,7300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 58-60). 2018 m. balandžio 23 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui K. P. ir V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: neregistruotiną transporto priemonę „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotiną transporto priemonę „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotiną transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 61-63). 2018 m. balandžio 23 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui K. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. P. vardu atidarytą sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“ (v. b. l. 64-66). Antstolė pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė 2018 m. gegužės 14 d. pasiūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 106).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. P. ir V. P. yra sutuoktiniai (v. b. l. 39), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 105), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui K. P. priklauso 1/2 dalis šio turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine V. P.: 0,5800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 0,7300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neregistruotinos transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotinos transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotinos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. P. vardu atidarytą sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Pažymėtina, kad šioje byloje pareiškėja prašo teismo nustatyti ir tai, kad suinteresuotam asmeniui K. P. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens V. P. gaunamų pajamų ir kitų lėšų/išmokų bei leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie antstolės atliktą skolininko sutuoktinės V. P. darbo užmokesčio ar kitų iš darbinės veiklos gaunamų pajamų, lėšų/išmokų aprašymą bei areštą, kuris sudarytų prielaidas nustatyti skolininko turto dalį šiam turtui. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis šio turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,5800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,7300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neregistruotinos transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotinos transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); neregistruotinos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. P. vardu atidarytą sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“.

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/18/00656, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.