Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui A. M., skolininko sutuoktinei V. M. ir antstolei Daliai Kaniauskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui A. M. priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės V. M. pajamų. Nurodė, kad antstolė Dalia Kaniauskienė vykdo skolos išieškojimą pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. L2-1073-779/2009, iš skolininko A. M. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Kadangi skolininkas ligi šiol prievolės neįvykdė, antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė Dalia Kaniauskienė vykdo skolos išieškojimą pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. L2-1073-779/2009, iš skolininko A. M. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad iš skolininko nėra galimybės išieškoti skolos, kadangi skolininkas nedirba, nėra jo vardu tinkamo areštuoti turto. Antstolei nustačius, kad skolininko sutuoktinė gauna išmokas iš (duomenys neskelbtini), antstolė 2018 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinei V. M. išmokėtinas lėšas – darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei davinių sumas, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje įtvirtintų dydžių, 1/2 dalį 70 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 minimalų mėnesinį atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA, 707,94 eurų sumai. Antstolė 2018 m. vasario 14 d. pasiūlė skolininkui CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. Antstolė 2018 m. kovo 20 d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad A. M. ir V. M. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens V. M. gaunamos pajamos abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui A. M. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. M. pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.