Kauno apylinkės teismo nutarimas, AN2.2.-8889-660/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-10-29
Bylos Nr.: AN2.2.-8889-660/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-07642-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. D.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-8889-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07642-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.4.2.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo įstatyminei atstovei J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015-09-12, apie 10.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, viešoje vietoje transporto laukimo paviljone tyčia apgadino ženklą, nurodantį viešojo transporto laukimo vietą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), A. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-09-12 apie 11.00 val. kartus su G. ir E. adresu (duomenys neskelbtini) viešojo laukimo transporto vietoje spardė stulpą ir jį apgadino, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 3), nuotrauka (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 6), informacija apie pretendentą (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. D. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje skirta nepilnamečiams (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).