- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-23
- Bylos Nr.
- T-XX-14-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- L. T.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- R. B., J. T.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. T. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims R. B. ir J. T., dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr.02-05-10905, kuriuo buvo patikslinti R. B. žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „Smiltynė“, Smiltynų I kaime, Kauno rajone, kadastro duomenys.
Pareiškėja nurodė, kad ginčijamu atsakovo įsakymu buvo patikslinti R. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr.44, esančio sodininkų bendrijoje „Smiltynė“, Smiltynų I kaime, Kauno rajone, kadastro duomenys. Pareiškėjai ir jos sutuoktiniui J. T. bendrosios nuosavybės teise priklauso gretimas sklypui Nr.44 žemės sklypas Nr.45. Pareiškėja nurodė, kad ginčijamu atsakovo įsakymu buvo patvirtinti neteisingi R. B. žemės sklypo Nr.44 kadastro duomenys, nulėmę šio žemės sklypo pasislinkimą pareiškėjos žemės sklypo Nr.45 link ir šių žemės sklypų tarpusavio persidengimą. Rengiant R. B. žemės sklypo Nr.44 dokumentaciją, atliekant šio žemės sklypo matavimus, pažymint jo ribas ir koordinates bei tvirtinant (tikslinant) šio žemės sklypo kadastro duomenis, buvo ignoruojamos kaimyninio pareiškėjos žemės sklypo Nr.45 ribos ir koordinatės bei statinių šiame žemės sklype išsidėstymas. Šiuo atveju turėjo būti atsižvelgta į pareiškėjos žemės sklypo Nr.45 kadastrinius duomenis, šio žemės sklypo planą bei 2000 m. gruodžio 6 d. šio sklypo ribų paženklinimo aktą, kurį pasirašė ir tuometinis žemės sklypo Nr.44 savininkas L. T..
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kilo dėl pareiškėjos ir trečiojo suinteresuotojo asmens R. B. žemės sklypų ribų. Ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos pareiškėjos ir trečiųjų suinteresuotųjų asmenų nuosavybės teisių apimčiai. Ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio, ji iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą. Pareiškėjos nuomone, ginčijamu atsakovo įsakymu patikslinus gretimo žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos, apibrėžtos pareiškėjos žemės sklypo dokumentuose. Tokiu būdu pareiškėja iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas CK daiktinės teisės normomis (CK 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Šiame ginče grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais, nekeliama.
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos L. T. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims R. B. ir J. T., dėl įsakymo panaikinimo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo