Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-2266-1021/2016Proceso Nr. 2-53-3-01875-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1

2016 m. gruodžio 29 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas J. A., rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-2266-1021/2016 pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo A. S. 666,76 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.

2016 m. gruodžio 6 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. (pastaba: nutarime įrašyta 2011 m.) nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-219-594/2012 atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis - iki 2015 m. rugsėjo 28 d.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nuo 2013 m. lapkričio 30 d. nedirbantis, pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 12 000 (dvylikos tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 1 170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) pakelių cigarečių „J. L." (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs automobilio degalų talpykloje, priekiniuose sparne bei bamperyje, tokiu būdu minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-568-633/2013 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 12 000 (dvylikos tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 1 490 (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimties) pakelių cigarečių „C. S. Slims", „L. S. Slims" ir „A. S. Slims" (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs dvigubame kėbulo dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje, tokiu būdu minėtą transporto priemonę specialiai pritaikydamas ir tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-907-482/2013 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 19 000 (devyniolikos tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 2 790 (dviejų tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimties) pakelių cigarečių „A. S. Slims" ir „Denim" (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs automobilio degalų talpykloje, dujų balione, durelėse ir variklio skyriuje specialiai įrengtose slėptuvėse, tokiu būdu minėtą transporto priemonę specialiai pritaikydamas ir tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-944-482/2013 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 2 090 (dviejų tūkstančių devyniasdešimties) pakelių cigarečių „D. B." ir „A. S. Slims" (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio S. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs automobilio degalų talpykloje, dujų balione ir durelėse specialiai įrengtose slėptuvėse, tokiu būdu minėtą transporto priemonę specialiai pritaikydamas ir tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1117-305/2013 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 10 000 (dešimties tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 520 (penkių šimtų dvidešimties) pakelių cigarečių „A. S. Slims" (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs automobilio oro pagalvės vietoje ir po priekine panele specialiai įrengtose slėptuvėse, tokiu būdu minėtą transporto priemonę specialiai pritaikydamas ir tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Įsiteisėjus minėtiems teismų nutarimams administracinės teisės pažeidimų bylose Ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą iš jų paėmimo vietų į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą (UAB „Saudą" 2012 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 17 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 23 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotus realizuotinus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2012 m. gruodžio 17 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 5 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 13 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 19 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo kaštus, taip pat 5 270 pakelių sulaikytų (paimtų) cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo iki teismo nutarimais konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl Atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė iš viso 666,76 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro:

193,02 Eur automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir 440,87 Eus šių automobilių saugojimo išlaidų;16,35 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų; 16,52 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo.

Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padarytų administracinių teisės pažeidimų pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (CK 6.1-6.4, 6.245 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3,25 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 23,25 Eur (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 straipsniais, taip pat CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 666,76 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 76 ct) žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. J. g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasJ. A.