Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. S., J. S., antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) d. teisme gautas antstolės A. L. atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka ir mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Suinteresuotiems asmenims A. S. ir jo sutuoktinei J. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – įteikiant jiems asmeniškai.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2020 m. vasario 21 d. specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. L. kontoroje skolininko A. S. atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 330,08 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio išieškojimo. Taip pat vykdomojoje byloje vykdomas išieškojimas dėl 28,92 Eur išieškotojos apmokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų išieškojimo.

Nepavykus išieškoti iš skolininko skolos, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su J. S.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininkas neturi jo vardu registruotų transporto priemonių, taip pat neturi nei asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo turto, nei kito asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Be to, nustatyta ir tai, jog skolininkas šiuo metu nedirba ir pajamų negauna. Tuo tarpu skolininko sutuoktinė J. S. nuo (duomenys neskelbtini) d. iki šiol nepertraukiamai dirba (duomenys neskelbtini) bendrovėje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Įvertinus skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, sutuoktinės pajamos, nors ir svyruoja, apytiksliai per mėnesį siekia apie 819,31 Eur.

(duomenys neskelbtini) d. antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei 20 – ies dienų terminą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, taip pat areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 227,42 Eur sumą. Iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs sutikimo, nors patvarkymo egzemplioriai, adresuoti skolininkui ir jo sutuoktinei jų gyvenamosios vietos adresu, tinkamai įteikti 2020 m. gruodžio 20 d. (procesinius dokumentus priėmė kitas asmuo – T. Č.) (v. b. l. 58-59).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė (duomenys neskelbtini) d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino išieškotojai teisę per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo. Šis siūlymas buvo siųstas ir skolininkui bei jo sutuoktinei. Procesiniai dokumentai, adresuoti skolininkui ir jo sutuoktinei, įteikti 2020 m. sausio 24 d. (procesinius dokumentus priėmė skolininko sutuoktinė J. S. (v. b. l. 61-62).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas A. S. ir J. S. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos, santuoka nėra nutraukta. Atsižvelgiant į tai, jog turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tai yra ½ dalis sutuoktinės J. S. gaunamo darbo užmokesčio. Iš byloje esančio antstolės A. L. (duomenys neskelbtini) d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė areštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 227,42 Eur bendrojoje sumoje, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, jog skolininko sutuoktinės J. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir jos sutuoktinio A. S. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Teismas nustato, jog skolininkui A. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. S. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.