Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančią (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2015-11-16 apie 9.52 val., žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas nurodydama, kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ji nori persipjauti venas, tačiau atvykę specialiųjų tarnybų, t.y. greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, policijos pareigūnai, bei priešgaisrinės gelbėjimo apsaugos darbuotojai, patekę į buto vidų V. Ž. nerado, informacija pagal V. Ž. pranešimą nepasitvirtino, tuo V. Ž. savo iškvietimu padarė turtinę žalą Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, o būtent - 13 eurų ir 61 euro centą, bei buto, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) savininkei M. B. - 350 eurų turtinę žalą, kadangi reaguojant į iškvietimą buto durys buvo išlaužtos Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2-osios komandos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. Ž. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1a). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo 2015-12-11 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2-3), policijos pareigūnų V. M., I. S., I. P. tarnybinių pranešimų duomenys (b. l. 4, 8, 13), policijos registruojamų įvykių registro išrašas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl patirtos turtinės žalos apskaičiavimo, pažyma (b. l. 14, 15), M. B., I. J. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 5-6, 25), kiti bylos dokumentai.

V. Ž. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, kadangi ji nurodytais veiksmais žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. Ž. anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą. Su padarytu pažeidimu sutinka. todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas nuostolis dėl 2015-11-16 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 13,61 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiama V. Ž. įpareigotina atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą turtinį nuostolį.

Byloje nustatyta, jog dėl V. Ž. padaryto administracinio teisės pažeidimo M. B. patyrė 350 Eur turtinę žalą (dėl melagingo iškvietimo PGT 2 komanda išlaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini) buto dvejas duris, kurios neremontuotinos, b. l. 4, 5, 8, 10). Be to, dėl V. Ž. padaryto pažeidimo Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytas 13,61 Eur turtinis nuostolis. Įvertinus tai, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir skirti 90 eurų baudą.

Įpareigoti V. Ž. atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 13,61 Eur (trylikos eurų 61 euro cento) turtinį nuostolį.

Įpareigoti V. Ž. atlyginti M. B. patirtą 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).