Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Norvegijos statyba“ dažytoju-apdailininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2017-01-15, 16.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo plastikinį paketą su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,042 g (13,4 proc.) ir tokiu būdu neteisėtai įgijo neturėdamas tikslo jų platinti, laikė su savimi ir gabeno iki 2017-01-15 16.20 val., kuomet dalinės apžiūros metu Kaune, A. Juozapavičiaus pr. - Danų g. sankirtoje policijos pareigūnai rado ir paėmė plastikinį paketą su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė yra 0,042 g (13,4 proc.), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, būtent „amfetaminą“, tačiau vartoja nepastoviai. Narkotinių medžiagų jis niekada neplatino ir neplatina, be to niekada nėra pats tiesiogiai pirkęs, o tik per tarpininkus, nes pats nežino kur jų gauti. 2017-01-15 po pietų jis kartu su draugu M. O. nuėjo į naktinį barą, esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 49, atsigerti alaus. Ten besėdint, jis su bare buvusiu jam nepažįstamu vyriškiu išsikalbėjo, kad norėtų gauti narkotinių medžiagų, būtent „amfetamino“. Vyriškis jam pasakė, kad žino iš kur gauti, už gramą šios galimai narkotinės medžiagos paprašė 10 Eur, jis sutiko ir jam davė. Vyriškis nuėjo pirkti, o jis pats su draugu liko sėdėti bare. Maždaug po 15 minučių vyriškis grįžo ir jam padavė plastikinį permatomą maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Jis juos pauostė, apžiūrėjo ir įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Dar kažkiek pasėdėję bare, jie su draugu iš baro išėjo ir kažkur norėjo eiti, konkreti vieta nebuvo numatyta. Netrukus juos pastebėjo policijos pareigūnai, todėl jie juos pamatę paspartino žingsnius ir užsuko į Danų gatvę. Čia juos sulaikė policijos pareigūnai ir atliko dalinę apžiūrą, nes pasirodė įtartini. Jo striukės vidinėje kišenėje policijos pareigūnai rado maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis, kaip įtaria „amfetaminu“. Pas kartu ėjusį draugą nerado nieko, nes jis narkotinių medžiagų nevartoja, ar girdėjo ir matė kaip jis pirko, nežino. Rastas narkotines medžiagas policijos pareigūnai iš jo paėmė, o patį nuvežė į priklausomybės ligų dispanserį tikslu išsiaiškinti ar vartoja narkotines medžiagas. Vyriškio, kuris jam nupirko narkotinių medžiagų, jis neįsidėmėjo, matė pirmą kartą, todėl nei apibūdinti, nei atpažinti negalėtų, iš kur jis nupirko narkotinių medžiagų, jis nežino ir nesidomėjo. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 56-57, 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo M. O. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad 2017-01-15, dienos metu, buvo susitikęs su draugu T. S., po to jie sėdėjo bare, esančiame A. Juozapavičiaus pr., Kaune. Tik išėjus iš baro, juos sulaikė policijos pareigūnai, dėl ko juos sulaikė, jis nieko nesuprato ir neįtarė. Sulaikę, pareigūnai juos išskyrė, ir jam atliko dalinę apžiūrą, kurios metu apieškojo viršutinius rūbus. Pas jį nieko įtartino nerado ir jį iškart paleido. Jo draugą T. S. išsivežė, dėl ko jį išsivežė jis nesuprato, klausė pareigūnų, tačiau jam jie nieko nepaaiškino, todėl nieko pasakyti negali. Tik vėliau iš paties T. S. draugo sužinojo, kad jį sulaikė dėl to, jog rado narkotinių medžiagų, tačiau iš kur T. S. jų galėjo gauti ir kokiam tikslui, jis nieko pasakyti negali, nes nieko nežino, net niekada nežinojo, kad jis gali jas vartoti, nes prie jo jų niekada nevartojo. Kaip T. S. pas kažką galimai prašė nupirkti galimai narkotinių medžiagų, davė pinigų, o po to jam atnešė, jis, būdamas bare, nematė, nes pastoviai su juo nesėdėjo ir nesekė, ką jis daro, jis bendravo ir su kitais bare buvusiais asmenimis, todėl apie narkotinių medžiagų pirkimą nieko nežino ir pasakyti negali, iš kur jis jų galėjo gauti, irgi nieko nežino ir paaiškinti negali (b. l. 11-12);

- liudytojo Alberto Džeinarašvili parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad 2017-01-15 dirbo pagal atskirą planą kartu su mobilaus būrio vadu Augustu Valaičiu, vyr. patruliais A. Vaičiūnu ir Š. Bieliausku. Apie 16.20 val. A. Juozapavičiaus pr. pastebėjo einančius du asmenis, kurie juos pamatę paspartino žingsnį ir staigiai užsuko į Danų gatvę. Jiems tai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Asmenys pateikė savo asmens dokumentus, pagal kuriuos vienas iš jų buvo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), o kitas M. O., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmenims dalinę apžiūrą, pas T. S. striukės vidinėje kišenėje buvo rastas permatomas maišelis, kuriame matėsi baltos spalvos milteliai. Paklausus pas asmenį, kas tai yra, jis atsakė, kad tai narkotinės medžiagos – „amfetaminas“. Pas M. O. dalinės apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nebuvo rasta, todėl jis buvo paleistas, o T. S. pristatytas į policijos komisariatą. Atvykus į policijos komisariatą jis savanorišku daiktų pateikimo protokolu pateikė maišelį su baltos spalvos milteliais pirštinėje, kurie buvo paimti dalinės apžiūros metu iš T. S. (b. l. 18);

- 2017-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(364)-IS1-744, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017-01-15 paimtų iš T. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,042 g (13,4 proc.)(b. l. 26-27);

- 2017-01-15 Kauno apskrities VPK PR Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio Šarūno Bieliausko tarnybiniu pranešimu, kad 2017-01-15, apie 16.20 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. - Danų g. sankirtoje, atliekant T. S. dalinę apžiūrą striukės vidinėje kišenėje rastas permatomas maišelis, kuriame matėsi baltos spalvos milteliai. T. S. paaiškino, kad tai amfetaminas (b. l. 5);

- 2017-01-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo perduotas vienas maišelis su baltos spalvos milteliais pirštinėje (b. l. 21);

- 2017-02-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-13311 (b. l. 28);

- 2017-02-28 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Ramoškienės tarnybiniu pranešimu Nr. 20-PR2-11287 dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti byloje Nr. 01-1-02299-2017 (b. l. 29);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 157/2017 (1), kurioje nurodyta, kad T. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 38).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2016 06 29 įsakymu Nr. V-869 atliktas pakeitimo nuostatas (nuo 2016 07 01,TAR, 2016, Nr. 2016-17969), daro išvadą, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį metamfetamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. T. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu. Kaltinamasis išreiškė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 38).

T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

T. S. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 39), neteistas, tačiau 2016-10-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49260-2016 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1, 2 dalis, kuris šiuo metu tęsiamas (b. l. 45), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 33, 35), dirba UAB „Norvegijos statyba“ (b. l. 46).

Kaltinamojo T. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje (BK 12 str.), priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. T. S. laikinai sulaikytas nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, esantys prie baudžiamosios bylos:

- vokas su tirti pateikto objekto pakuote, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK daiktų saugykloje (b. l. 25), sunaikintinas,

- psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, likęs po tyrimo (sunaudota 0,062 g), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti T. S. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (BVK 22 str., 23 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voką su tirti pateikto objekto pakuote, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK daiktų saugykloje, sunaikinti;

- psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, likusį po tyrimo (sunaudota 0,062 g), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.