Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 7 d., apie 11.49 val. (duomenys neskelbtini) kartu su pussesere, kuri neturi įstatyme numatyto subjekto amžiaus, pavogė I. P. striukę, padarydama 60 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

K. B. surašant ATP protokolą ir papildomame paaiškinime savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

K. B. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATP 50 str., įrodyta jos parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); pareiškimu (5 b. l.); S. A. paaiškinimu (7 b.l.); VPS 2-ojo poskyrio tyrėjos E. K. tarnybiniu pranešimu (8 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

K. B. atsakomybę lengvina, kad ji pripažino padariusi pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, taip pat pažeidimą padarė būdama nepilnamete (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai K. B., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą. Paskirta bauda mažintina pusiau, nes pažeidimą padarė nepilnametė (ATPK 24 str. 4 d. ).

Iki teismo posėdžio pradžios iš I. P. ar jos motinos J. P. nebuvo gauta prašymų dėl administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimo, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo (šiuo atveju K. B. neturint savarankiškų pajamų ir turto - įstatyminis atstovas) privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.