Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei -Krivdai , dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, nukentėjusiosioms J. P., A. B. , gynėjui Juozui Ančiukaičiui , teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, teistas 2011-08-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams; 2011-09-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d - l m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK BK 75 str. l d., 2 d. 7 p., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. , 22 sr. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Jis 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.40 val., prie parduotuvės „Maxima", Naikupės 18 , Klaipėdoje, pagrindinio įėjimo , išeinančiai iš parduotuvės A. Ž., nuo kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę 300 Lt vertės su auksiniu pakabuku 500 Lt vertės ir pabėgo. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė A. Ž. turto už 800 Lt.

Be to, jis 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 15.00 val., Klaipėdoje, Naikupės g. 9A namo 3 įėjime, A. K. bandant atidaryti laiptinės duris, nuo jos kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę 380 Lt vertės su auksiniu pakabuku 120 Lt vertės ir pabėgo. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė A. K. 500 litų vertės turtą.

Be to, jis 2011 m. rugpjūčio 9 d. , apie 14.20 val., Klaipėdoje, prie Minijos g. 153 namo, nuo J. P. kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę 1000 Lt vertės ir pabėgo. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė J. P. 1000 litų vertės turtą.

Be to, jis 2011 m rugpjūčio 10 d. apie 17.00 val., Klaipėdoje, Sulupęs g. 13 namo antros laiptinės pirmame aukšte nuo A. B. kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę 300 Lt vertės ir pabėgo. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė A. B. 300 litų vertės turtą.

Be to, A. S. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą.

Jis 2011 m. rugpjūčio 11 d. , apie 17.30 val., Klaipėdoje, stotelėje „Juodkrantė ", prie Naikupės g. 17 namo, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą pribėgo prie I. K. ir nuo jos kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę 4500 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes I. K. pasipriešino. Tokiu būdu jis pasikėsino atvirai pagrobti I. K. 4500 Lt.vertės turtą.

A. S. kaltu dėl A. Ž., A. K.,.J. P., I. K. turto atvirosios vagystės kaltu prisipažino visiškai , dėl A. B. turto atvirosios vagystės prisipažino iš dalies.

Jis parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį buvo susipykęs su drauge, neturėjo darbo, todėl reikėjo pinigų. Turėdamas tikslą jų įgyti, jis ėmė vogti. Per kelias dienas padarė keturias ar penkias vagystes , nuplėšdamas nuo moterų kaklo auksines grandinėles. Jas pardavė lombarduose, parduoti padėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuriam jis už paslaugą vieną kartą davė 50 litų. Pinigus išleido vaiko reikmėms , nes jis turi 2 metų sūnų. Šeimą buvo palikęs, naudojo svaiginamas medžiagas.

2011 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, šeštadienį, tikslios datos neprisimena, galėjo būti rugpjūčio 6 d., apie 13.30 val., prie parduotuvės ,,Maxima" Naikupės g., stovėdamas prie pagrindinio įėjimo, pamatė iš parduotuvės išeinančią nepažįstamą moterį, maždaug 50 metų amžiaus. Ji ant kaklo turėjo geltono metalo grandinėlę su pakabuku. Nusprendęs grandinėlę pagrobti, nekreipė dėmesio į aplinkinius. Prišokęs prie moters, ranka griebė jai ant kaklo kabojusią grandinėlę ir stipriai patraukęs ją nuplėšė ir nubėgo link Nidos gatvės. 2011-08-08, apie 15.00 val., Naikupės g. 9A namo kieme, Klaipėdos m., pastebėjo einančią vyresnio amžiaus moterį, kuri rankoje nešėsi pirkinių maišelį. Jis aplenkė tą moterį ir pamatė, kad ji ant kaklo turi grandinėlę. Kai moteris priėjusi prie laiptinės durų bandė jas atidaryti , jis puolė prie jos iš šono ir nuo jos kaklo nuplėšė grandinėlę su pakabuku, kokiu nurodyti negali, neprisimena ir nubėgo. 2011-08-09, apie 14 val. einant pro Socialinių mokslų fakulteto pastatą, Minijos g. pamatė ant einančios moters kaklo auksinę storą grandinėlę, kurią priėjęs arčiau nuplėšė nuo kaklo ir pabėgo. 2011-08-11, apie 17.30 val. stovėdamas stotelėje prie Naikupės g. 17 namo, pamatė ateinančią moterį, kuri ant kaklo turėjo pasikabinusi auksinę grandinėlę. Priėjęs prie jos, paėmė už grandinėlės ir norėjo ją nuplėšti, tačiau moteris turėjo su savimi maišelį ir juo trenkė jam . Kadangi grandinėlės nepavyko nuplėšti, jis pabėgo. Nematė, ar ta grandinėlė nutrūko. Jis neatsimena, kad 2011-08-10, apie 17.00 val. būtų buvęs laiptinėje, esančioje Sulupęs g. 13 name, Klaipėdos m. ir nuo moters kaklo būtų nuplėšęs grandinėlę. Jis negalėjo vogti name, kuriame turi daug pažįstamų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, parodymų atpažinti asmenį protokolais, daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad A. S. parodė vietas - Naikupės g. 9A namą, Klaipėdoje, 4 namo laiptinę, kur jis 2011-08-08 pagrobė nuo A. K. kaklo auksinę grandinėlę su pakabuku, Minijos g. 153, Klaipėdos m., kur jis 2011-08-09 pagrobė nuo J. P. kaklo auksinę grandinėlę. / b.l. 64-67, 87-90 /

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2011-08-09, apie 14.20 val. Minijos gatvėje, ties 153 namu, priešais ateinantis vaikinas staiga prišoko ir ranka griebdamas nuplėšė jai nuo kaklo auksinę grandinėlę ir nubėgo. Tai įvyko labai greitai. Pagrobta grandinėlė buvo 583 aukso, 23 gramų, ilga, apie 60 cm. ilgio, stora, sukta, jai padaryta 1000 litų turtinė žala. Vaikiną atpažino pagal ūgį bei bendrus veido bruožus. Jai padaryta 1000 litų turtinė žala.

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2011-08-10, apie 17.00 val., grįžtant į namus, Sulupės g. 13 namo, antroje laiptinėje, pirmame aukšte, nepažįstamas jaunuolis praėjo pro ją ir iš priekio staiga jai nuo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę ir pasišalino. Auksinė grandinėlė buvo apie 60 cm. ilgio, nuplėšta buvo tik storesnė grandinėlės dalis, ant kaklo liko kabėti grandinėlės dalis. Dėl pagrobtos grandinėlės jai padaryta 300 litų turtinė žala, tačiau ji civilinio ieškinio atsisako. Tą vaikiną ji matė pirmą kartą, tačiau gerai įsidėjo jį, nes matė veidą iš arti. Jokių ypatingų veido bruožų jis neturėjo, bet ji neabejoja, jog tai buvo kaltinamasis , kuris ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą Auksinė grandinėlė buvo apie 60 sm. Ilgio, ties grandinėlės viduriu buvo pinta, apie 30 cm. ilgio, o toliau vientisa. Civilinio ieškinio ji atsisako.

Nukentėjusioji A. Ž. kurios parodymai , vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. perskaityti parodė , kad 2011-08-06, apie 13.40 val.., jai išėjus iš parduotuvės „Maxima", Naikupės g. 18, Klaipėdoje, nepažįstamas vaikinas , stovėjęs prie pagrindinio įėjimo, jai nuo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku ir greitai nubėgo. Nors šalia buvo žmonų , ji net nesušuko, nes buvo sukrėsta. Grįžusi į namus paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Vėliau nuėjo pas parduotuvės apsaugos darbuotoją ir peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuota, kaip iš jos grandinėlę pagrobęs vaikinas bėga nuo parduotuvės. Iš jos pagrobė paprasto pynimo auksinę grandinėlę su ovaliu pakabuku, pakabuko viduje išlietas medis, jo viena pusė balto aukso, kita pusė geltono aukso. Auksinė grandinėlė buvo 54 cm. ilgio, aukso 585, svorio 3,38 gramų, nė karto nebuvo nutrūkusi. Pati grandinėlė buvo plokščia, stačiakakampio formos sukabintais nareliais. Pačiame pakabuko auselė, kur persiveria grandinėlė yra iškilusi varnelė. Dėl grandinėlės padaryta 300 litų žala, o dėl pakabuko 500 litų. Bendrai padaryta 800 Lt. turtinė žala. / b.1.7-9, 117/

Nukentėjusioji A. K., kurios parodymai , vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. perskaityti parodė, kad 2011-08-08, apie 15.00 val. ji iš parduotuvės „Maxima" ėjo link namų, kairėje rankoje nešėsi maišelį su pirkiniais. Priėjusi prie savo namo Naikupės g. 9A, 3-iojo įėjimo, pamatė, kad atsirėmęs į laiptų turėklą stovi vaikinas, kuris likus iki laiptinės maždaug 15 metrų, aplenkė ją prabėgdamas dideliu greičiu. Jai tiesiant ranką atidaryti laiptinės duris, tas vaikinas staigiai griebė jai už kaklo ir nuplėšė auksinę grandinėlę kartu su pakabuku ir nubėgo link turgelio, esančio už Minijos gatvės, nes ji pradėjo šauktis pagalbos. Kažkas iš namo gyventojų iškvietė policijos pareigūnus. Grandinėlė buvo auksinė, rusiško aukso, storoka, prie užsegimo buvo nutrūkusi ašelės pusė, 380 litų vertės. Auksinis pakabukas buvo apvalios formos, viduryje vėžio"zodiako ženklas, 120 litų vertės. Dėl šio nusikaltimo jai padaryta 500 litų turtinė žala. / b.l. 50-51 /

Nukentėjusioji I. K. kurios parodymai , vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. perskaityti parodė, kad 2011-08-11 , apie 17.30 val., ji ėjo pro autobusų stotelę, esančią prie Naikupės g. 17 namo. Stotelėje ant suoliuko sėdėjęs vaikinas, staiga pribėgo ir griebė už jos grandinėlės, kurią ji turėjo užsisegusi ant kaklo ir ją patempęs patraukė, grandinėlė nutrūko , tačiau ji , laikydama jos vieną galą, trinktelėjo užpuolikui turėtu pirkinių maišu. Tada jis grandinėlę metė ant žemės ir nubėgo. Grandinėlė stora, jos vertė 4500 Lt. Ji tą dieną į policiją nesikreipė. Kai po poros dienų dienraštyje „Vakarų ekspresas" pamatė pranešimą, apie tai, kad yra nustatytas asmuo, kuris nuo moterų kaklo grobdavo grandinėles. , pagal nuotrauką ji atpažino vaikiną ir kreipėsi į policiją ( b.l. 128-129).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusioji A. Ž. atpažino A. S., kaip asmenį, 2011-08-06 pagrobusį nuo jos kaklo auksinę grandinėlę su pakabuku/ b.l. 23-24 /, nukentėjusioji J. P. atpažino A. S., kaip asmenį, 2011-08-09 pagrobusį nuo jos kaklo auksinę grandinėlę / b.l. 75-76 /, nukentėjusioji A. B. atpažino A. S., kaip asmenį, 2011-08-10 pagrobusį nuo jos kaklo auksinę grandinėlę / b.l. 106-107 /,nukentėjusioji I. K. atpažino A. S., kaip asmenį, 2011-08-11 pasikėsinusį pagrobti nuo jos kaklo auksinę grandinėlę /b.l. 135-138 /

Iš daiktų, dokumentų pateikimo bei apžiūros protokolų matyti, jog buvo paimti ir apžiūrėti A. B. auksinės grandinėlės dalis, bei I. K. auksinė grandinėlė / b.l. 103-105, 132-134

Iš lombardo UAB „Advertas" kvito matyti, jog 2011-08-06 į lombardą, adresu Nidos g. 5, Klaipėdoje, priduota auksinė grandinėlė su pakabuku, už kuriuos išmokėta 460 Lt. Pardavėju nurodytas T. B. / b.l. 31 /.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotas veikas.

Kaltinamojo parodymų, jog jis neatsimena, kad būtų pagrobęs A. B. auksinę grandinėlę , teismas neatmeta, nes atsižvelgiant į jo gyvenimo būdą ( vartojo svaiginamąsias medžiagas ) , tai pakankamai tikėtina, tačiau tai jo kaltės nustatymui reikšmės neturi, nes ji neginčijamai įrodyta nuosekliais A. B. parodymais, kuri teigia kaltinamąjį atpažinusi iš veido bruožų, kuriuos ji gerai įsidėmėjo, nes matė iš labai arti. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiosios amžių, tuo abejoti nėra jokio pagrindo . Be to A. B. niekada iki įvykio kaltinamojo nebuvo mačiusi , su juo nebendravo , todėl nenustatyta, kad ji turėtų motyvų jį apkalbėti.

Kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikaciją, nes jis svetimą turtą iš A. Ž., A. K. ,J. P. bei A. B. pavogė jų akivaizdoje, joms matant ir suvokiant jo daromų veiksmų esmę . Analogiškais veiksmais jis ketino pagrobti ir I. K. turtą, bet to nepadarė, t.y. nusikaltimo nebaigė tik dėl to, kad pastaroji jam pasipriešindama sutrukdė. Jo veika šiame epizode atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d. kvalifikaciją.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. , atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padarytos veikos yra apysunkiai nusikaltimai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, padaryta žala neatlyginta.

A. S. yra labai jauno amžiaus, nusikalto būdamas neteistu, bet teismui jau buvo perduota byla, kurioje jam buvo pareikšti kaltinimai dėl ankščiau įvykdyto plėšimo.

Jis nurodo, jog turi faktinę šeimą, tačiau ją paliko, ėmė daryti nusikaltimus, nedirbo, lėšas pragyvenimui įgydamas nusikalstamu būdu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas ir bylos perdavimas teismui jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jis ir toliau, vieną po kito , darė nusikaltimus , pasižymėjusius ypatingu įžūlumu .Šiuo metu jis yra teistas du kartus.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, A. S. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiųjų A. Ž., A. K., J. P. civiliniai ieškiniai pagrįsti , įrodyti, juos kaltinamasis pripažįsta, todėl tenkintini pilnai. A. B. atsisakius civilinio ieškinio procesas dėl jo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str.

NUSPRENDŽIA:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. , 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 dalimis šias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 , 9 dalimis šią bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- 3 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti suėmimo laiką nuo 2011-08-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą.

J. P. -1000 litų.

Procesą dėl A. B. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.