- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- e2-23185-347/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01643-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- P. Lukšio
- Atsakovas
- E. N.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. Lukšio 2 namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei E. N. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė P. Lukšio 2 namo savininkų bendrija kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės E. N. 243,74 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi – praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie 302 butui priskaičiuotą skolą – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio iki 2018 m. liepos, ji privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 243,74 Eur skola.
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei P. Lukšio 2 namo savininkų bendrijai, į. k. 302810326, 243,74 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 74 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į atsakovo pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.