Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės S. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 3000 Lt bauda su 1/3 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams su 3000 Lt bauda ir 1/2 turto konfiskavimu;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1998 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams su 3000 Lt bauda ir 1/2 turto konfiskavimu;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 2 dalį, 116 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 1250 Lt bauda;

5) Panevėžio apygardos teismo 2001 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams, 1250 Lt bauda su 1/2 turto konfiskavimu;

6) Panevėžio apygardos teismo 2001 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, 273 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 metams su viso turto konfiskavimu;

7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams su viso turto konfiskavimu;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (13 epizod.), 178 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių su 2420 Lt vertės turto konfiskavimu;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

10) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 23.00 val. neturėdamas leidimo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu adresu ir iš nenustatyto asmens įgijo pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams priskiriamą ginklą – pramoninės gamybos (Vokietija), 9 mm kalibro pistoletą „Walter P88 Compact“ Mod. P88-9, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, taip pat pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą draudžiamiesiems civilinėje apyvartoje šaunamiesiems ginklams priskiriamą ginklą – pramoninės gamybos (Vokietija), 9 mm kalibro revolverį „ME38, Compact“, Nr. 076719, su savadarbiu būdu praplatintomis būgnelio kameromis, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bei pritaikytą šaudyti šoviniais užtaisytais guminėmis kulkomis, bei pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šaudmenims, skirtiems šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ir šaunamiesiems ginklams, priskiriamus šešis šovinius (du šoviniai rasti pistoleto Walther P88 šovinių dėtuvėje ir keturi šoviniai rasti revolverio ME 38 Compact, Nr. 076719 būgnelyje) – vienos rūšies, 8 mm kalibro, skirtais šaudyti dujiniams pistoletams, tame tarpe ir iš pistoleto „Walter P88 Compact“ Mod. P88-9 bei revolverio „ME38, Compact“, Nr. 076719, ir juos neturėdamas leidimo laikė, nešiojo iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. 00.15 val., kol kavinėje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu ginklus ir šovinius rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 23 val. ėjo iš draugo, kurio anketinių duomenų sakyti nenori, į namus, esančius Panevėžyje, Beržų g. 21-72, kuriuose gyvena su sugyventine. Būdamas pas draugą vartojo alkoholį. Apie 23 val. eidamas Beržų gatve netoli policijos komisariato sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pasiūlė už 70 Eur nusipirkti du šaunamuosius ginklus. Vyriškis išsitraukė iš kišenių du šaunamuosius ginklus, t. y. dujinį pistoletą bei revolverį. Neatsimena šaunamųjų ginklų pavadinimų, tačiau tai bus kaip įtarime nurodyta t. y. pistoletas ,,W. M. P88-9“ ir revolveris ,,ME38COMPACT“. Taip pat be minėtų ginklų iš vyriškio nusipirko šovinių. Kiek pamena, jų buvo 6. Pasakė vyriškiui, kad nupirks iš jo du šaunamuosius ginklus ir sumokėjo jam 70 Eur, o jis padavė jam du šaunamuosius ginklus bei šovinius. Patikslina, kad vyriškis siūlė už 100 Eur nusipirkti du šaunamuosius ginklus, tačiau jis pasakė, kad tiek neturi, tai jis pasiūlė už 70 Eur nusipirkti minėtus ginklus. Ginklus pirko savo asmeniniam naudojimui. Paėmė minėtus šaunamuosius ginklus ir įsidėjo į savo vyrišką rankinę. Pirkdamas dujinį pistoletą ir revolverį nežinojo, kad jiems reikia leidimo. Minėtas vyriškis nesakė jam, iš kur jis gavo minėtus ginklus, o jis ir neklausė. Vyriškis nedavė jam jokių minėtų ginklų dokumentų. Minėtą vyriškį matė labai trumpai, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų. Nusipirkęs minėtus ginklus toliau ėjo į namus ir eidamas sugalvojo užeiti į naktinį barą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, atsigerti alaus. 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 00.30 val. užėjo į alaus barą ,,Meida“, kur užsisakė alaus. Atsisėdo lauke prie pirmo stalo, esančio prie durų, kur gėrė alų. Sėdėjo vienas, tačiau kažkuriuo metu buvo prie jo stalo atsisėdęs vyras, kuris atsigėrė alaus ir išėjo. Vienu metu nusipirko alaus bokalą iš barmenės ir ėjo link savo stalo, kai tuo metu iš jo rankinės iškrito juodos spalvos dujinis ginklas. Ginklas nukrito ant grindų baro viduje, tačiau jis pasiėmė jį ir įsidėjo atgal į rankinę. Nematė, ar kažkas matė, kad iš jo rankinės iškrito ginklas. Negąsdino žmonių su minėtais ginklais bei jų nedemonstravo prie žmonių. Po to atsisėdo prie stalo ir gėrė alų. Po kelių minučių pastebėjo atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį, todėl paėmė minėtus ginklus iš savo rankinės ir įdėjo juos į kažkokią dėžę, esančią lauke prie alaus baro pagrindinių durų. Įdėjo ginklus į dėžę, kadangi išsigando pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai pamatė minėtoje dėžėje ginklus. Policijos pareigūnai paklausė jo, ar tai yra jo ginklai, jis pasakė, kad ginklai yra jo. Tada policijos pareigūnai jį sulaikė. Papildo, kad nebuvo padėjęs lauke ant stalo minėtų ginklų. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Neturi daugiau ginklų ir daugiau ginklų iš nepažįstamų asmenų nepirks (b. l. 146–149, 155–157).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

2020 m. rugpjūčio 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Beržų g. 34. Nurodytu adresu yra mūrinis pastatas, kurio vakarinėje dalyje yra įsikūręs baras. Įėjimas į barą yra iš šiaurinės pusės. Prie įėjimo į barą yra dvi metalinės baltos ir geltonos spalvos talpos-šiukšlinės. Baltos spalvos talpoje yra revolveris „ME38 COMPACT“ su numeriu 076719. Revolveris yra su keturiais užimtais lizdais ir vienu tuščiu. Baltos spalvos talpoje yra pistoletas „W. M.. P88-9“ be dėtuvės. Minėti ginklai yra supakuojami į kartotine dėžes, kurios yra užantspauduotos, ant jų užrašyti paaiškinamieji užrašai, pasirašyti specialisto (b. l. 7–13).

2020 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinis pistoletas WALTHER P88 COMPACT, Nr. 0493, (Vokietija), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pistoletas tinkamas šaudyti dalinai, dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams. Tyrimui pateikta šovinių dėtuvė yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinio pistoleto WALTHER P88 Compact dalis. Tyrimui pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos (Vokietija), 9 mm kalibro revolveris ME 38 Compact, Nr. 076719, su savadarbiu būdu paplatintomis būgnelio kameromis, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bei pritaikytas šaudyti šoviniais užtaisytais guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu 2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 3 punktas, 2 papunktis, šis revolveris yra priskiriamas draudžiamiems civilinėje apyvartoje šaunamiesiems ginklams. Tyrimui pateikti šeši (du šoviniai rasti pistoleto Walther P88 šovinių dėtuvėje ir keturi šoviniai rasti revolverio ME 38 Compact, Nr. 076719 būgnelyje) yra vienos rūšies, 8 mm kalibro dujiniai šoviniai su CS veikliosios medžiagos užtaisu, skirti dujiniams pistoletams: ME 8 POLICE, ME 8 DETECTIVE, ME 8 COMBAT, ME 800 GENERAL, RECORD MOD. 08, WALTRO 88 CIVIL, WALTHER MOD, PP, PERFECTA Mod., FBI 8000 ir kt. Šoviniai šaudymui buvo tinkami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys skirti C kategorijos dujiniams, šaunamiesiems ginklams (b. l. 25–31).

2020 m. spalio 14 d. specialisto A. K. paaiškinimų protokole nurodyta, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyr. specialisto pareigose. Nori paaiškinti, kad papildomai apžiūrėjus ginklą (Walther P88 Compact, mod. P88-9) nustatyta, kad ginklo identifikavimo numerio nėra. Jo mechaninio panaikinimo požymių nerasta, todėl galima tvirtinti, kad ginklas iš viso neturi ir neturėjo identifikavimo numerio. Kaip paaiškino Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro balistinių tyrimų vyr. specialistas J. B., skaičiai po ginklo rankenos kriaunomis 0493, tikėtina, yra gamintojo kodas ir ginklas gali neturėti identifikavimo numerio (kadangi ne visada gamintojas dujiniams ginklams suteikia identifikavimo numerius). Kadangi minėto ginklo numeris sutampa su kito asmens turimu ginklu, t. y. W. C. P88-9, kuris užregistruotas tokiu pat numeriu, kaip ir ginklas, kuris buvo paimtas 2020 m. rugpjūčio 15 d. įvykio apžiūros metu Panevėžyje, Beržų g. 34, tai gali būti gamintojo identifikacinis numeris (abu ginklai yra to paties modelio ir to paties gamintojo, tikėtina, pagaminti tais pačiais metais) (b. l. 42–44).

2020 m. rugpjūčio 27 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atidarome CD, kuriame yra 10 vaizdo įrašų, kurie pavadinti: chn420200814210135, chn420200814213513, chn420200814220851, chn420200814224229, chn420200814231607, chn820200814210726, chn820200814214004, chn820200814221442, chn820200814224820, chn820200814232158. 1) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas chn420200814210135. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 21:06:01 val. iki 21:35:13 val. Filmuojama naktinės parduotuvės-alaus baro „Meida“, esančio Panevėžyje, Beržų g. 34, dalis, matosi parduotuvės-alaus baro durys bei automobilių aikštelė. Prie parduotuvės-alaus baro nuolat atvažiuoja automobiliai, vaikšto žmonės. Vaizdo įrašas yra nespalvotas, filmuojamas nakties metas, žmonių veidų nesimato. 2) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas chn420200814213513. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 21:35:14 val. iki 22:08:50 val. Filmuojamas tas pats vaizdas, kaip ir faile prieš tai. 22:00:29 val. prie naktinės parduotuvės-alaus baro prieina vyriškis, kuris vilki marškinėlius, šortus, per petį pakabinta vyriška rankine. Minėtas vyriškis įeina į parduotuvės-alaus baro vidų. Vyriškio veido gerai nesimato. 3) Atidarome failą, kuris pavadintas chn420200814220851. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 22:08:52 val. iki 22:42:27 val. Filmuojama ta pati parduotuvės-alaus baro dalis, kaip ir faile prieš tai. 22:11:24 val. atvažiuoja vyriškis su dviračiu, kuris vilki bridžais, marškinėliais, liemene, su šalmu. Pastato dviratį ir eina prie lauko staliukų. 4) Atidarome failą, kuris pavadintas chn420200814224229. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 22:42:27 val. iki 23:16:09 val. Filmuojama ta pati parduotuvės-alaus baro dalis kaip ir faile prieš tai. 22:53:07 val. atvažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. 23:00:45 val. matosi, kaip pareigūnai vedasi į tarnybinį automobilį vyrą. Matosi, kad tai tas pats vyriškis, kuris atėjo 22:00:29 val. (nustatyta, kad tai įtariamasis A. B.). 23:10:00 val. atvažiuoja kitas pareigūnų tarnybinis automobilis. 5) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas chn420200814231607. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 23:16:09 val. iki 23:49:44 val. Filmuojama ta pati automobilių aikštelė prie parduotuvės-alaus baro „Meida“. Matosi, kad stovi policijos pareigūnai. 23:26:09 val. policijos pareigūnai išvažiuoja. 6) Atidarome vaizdo įrašą chn820200814210726. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 21:07:30 val. iki 21:41:03 val. Filmuojami priešais parduotuvę-alaus barą dešinėje pusėje esantys staliukai, prie kurių sėdi žmonės. 7) Atidarome vaizdo įrašą chn820200814214104. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 21:41:05 val. iki 22:00:29 val. Filmuojamas tas pats vaizdas, kaip ir faile prieš tai. 22:12:25 val. vyriškis, kuris atvažiavo su dviračiu, įeina į parduotuvę-alaus barą. 8) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas 820200814221442. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 22:14:42 val. iki 22:47:57 val. Filmuojamas tas pats vaizdas, kaip ir faile prieš tai. 22:45:11 val. matosi, kad vaikšto A. B.. 9) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas chn820200814224820. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 22:48:21 val. iki 22:48:20 val. 22:50:41 val. matosi, kad kieme prie staliuko sėdi A. B.. 22:50:41 val. matosi, kad stovi A. B. ir rūko, 22:50:48 val. įeina į parduotuvės-alaus baro vidų. 22:52:59 val. A. B. išeina į kiemą ir sėda prie staliuko. 22:53:07 val. atvyksta policijos pareigūnai, kurie eina į parduotuvės-alaus baro vidų. 22:53:37 val. A. B. atsistoja nuo staliuko ir greitai kažką išmeta prie parduotuvės-alaus baro durų, ką būtent, nesimato. 22:53:54 val. iš parduotuvės-alaus baro išeina policijos pareigūnai, kurie prieina prie staliuko, kur sėdi A. B., ir kartu su juo eina į parduotuvės-kavinės vidų. 22:54:54 val. A. B. vienas išeina iš parduotuvės-kavinės ir sėdasi prie staliuko. 22:59:45 val. matosi, kad pareigūnai stovi prie A. B. ir apžiūrinėja jo rankinuką. 23:00:42 val. policijos pareigūnai vedasi A. B. į tarnybinį automobilį. 10) Atidarome vaizdo įrašą, kuris pavadintas chn820200814232158. Filmuojama 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuo 23:22:00 val. iki 23:55:35 val., matosi, kad vaikšto policijos pareigūnai, kurie apžiūri įvykio vietą (b. l. 52–54).

Iš tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad susisiekus su (duomenys neskelbtini) direktoriumi A. V. buvo nustatyta, kad vaizdo kameros atsilieka 2 valandomis, todėl vaizdo įraše yra rodoma kita data (b. l. 55–56).

Liudytojas V. O. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 00.00 val. dviračiu atvažiavo į alaus barą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Atvažiavęs į barą nusipirko alaus ir prisėdo prie staliuko kieme, kuris buvo arčiau baro. Prie to paties staliuko sėdėjo vyriškis, kuris vilkėjo tamsios spalvos marškinėlius, tamsios spalvos bridžus, ant kairės rankos peties matėsi tatuiruotė. Šis vyriškis irgi gėrė alų. Jis su juo nebendravo, matė pirmą kartą. Kai minėtas vyriškis baigė gerti alų, jis atsistojo nuo suolo ir tuo metu ant asfalto kažkas nukrito. Jis pasilenkė ir pakėlė daiktą, kuris buvo panašus į šaunamąją ginklą ir padėjo jį ant stalo. Tuo metu jis labai pasimėtė, nes nežinojo, ko tikėtis. Tada vyriškis daiktą, kuris buvo panašus į ginklą, užsikišo už bridžų ir nuėjo į barą, o jis paėmė savo dviratį, kuris stovėjo prie baro, ir nuėjo namo. Jau išėjęs iš baro paskambino 112 ir pranešė apie šį įvykį. Kas vyko toliau, jam nėra žinoma, nes kai atvyko policijos pareigūnai, jo paties bare jau nebuvo. Policijos pareigūnams apie šį įvykį pranešė siekdamas išvengti nelaimės, nes minėtas vyras buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, kuriuos vartojo būdamas bare. Vyriškis jam būnant bare jokių veiksmų su ginklu nedarė. Pats asmeniškai pas tą vyriškį matė tik vieną ginklą (b. l. 59–62).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 00 val. 15 min. kavinėje „Meida“, esančioje Beržų g. 31, Panevėžyje, įėjus į kavinę prasilenkė maždaug su 35 metų, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 180 cm ūgio vyru, kuris dėvėjo šviesiai mėlynos spalvos šortus. Daugiau vyro išvaizdos detalių neįsidėmėjo, veido visiškai neprisimena. Šiam vyrui prasilenkiant su juo, jam iš kišenės iškrito daiktas, panašus į pistoletą. Modelio nežino. Vyras minėtą pistoletą pasikėlė nuo žemės ir išėjo iš kavinės į lauką. Daugiau to vyro nematė. Išėjęs iš kavinės įsėdo į taksi automobilį, kuriuo važiavo namo. Taksistui paaiškino, kad kavinėje pastebėjo vyrą, iš kurio kišenės iškrito pistoletas. Taksistas paaiškino, kad laukdamas jis matė, kaip galimai jo minėtas vyras išėjęs iš kavinės kažką išmetė į konteinerį. Jam atėjus į kavinę vietoje jau buvo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai užsirašė jo duomenis ir jis išvyko namo. Minėto vyro, kuriam iš kišenės iškrito į pistoletą panašus daiktas, nepažįsta, jį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų, kadangi matė labai trumpai (b. l. 67–70).

A. B. 2020 m. rugpjūčio 15 d. 01.03 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 141).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma (paties kaltinamojo prisipažinimas bei duoti išsamūs parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai, filmuotos vaizdo medžiagos apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir specialisto paaiškinimai) visiškai įrodo, kad kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes be leidimo įgijo, laikė ir nešiojo du ginklus bei šešis šovinius. Kadangi nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, A. B. veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, jo kaltė įrodyta byloje esančių įrodymų visuma, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė ir jis baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, kadangi naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimą, laikytina, jog šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašo, esant galimybei, bausmės vykdymą atidėti iki 2021 m. kovo mėnesio dėl to, kad turi prižiūrėti į mokyklą pradėjusį eiti vaiką, nes sugyventinė dirba (b. l. 182–184). Konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę A. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nusikalstamos veikos padarymo metu bei dabar niekur nedirba, nuo 2019 m. gruodžio 4 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 45 parų areštą. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. 00.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 10.24 val. (2 paros), 1 sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai (b. l. 136–139). Teismas nenustatė pagrindų atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą, kaip tai nustatyta BK 75 straipsnio 1 dalyje, o nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimas gali būti sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnyje nustatyta tvarka nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, t. y. rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos (b. l. 158–163).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vokus su biologinėmis nuoplovomis (2 vnt.), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 14–16), sunaikinti, o revolverį „ME 38 Compact“, Nr. 076719, pistoletą „Walter mod., P88-9“ ir pistoleto dėtuvę, kuri supakuota į spec. paketą Nr. HA8941573, kurie pagal 2020 m. spalio 26 d. d. kvitą B serija BBB Nr. 50-00210 saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje (b. l. 17–20), perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. 00.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 10.24 val. (2 paras), 1 sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (prieš tai savo atvykimą suderinęs su Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija). Jeigu A. B. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmės datą. A. B. per nurodytą laiką neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vokus su biologinėmis nuoplovomis (2 vnt.), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, o revolverį „ME 38 Compact“, Nr. 076719, pistoletą „Walter mod., P88-9“ ir pistoleto dėtuvę, kuri supakuota į spec. paketą Nr. HA8941573, kurie pagal 2020 m. spalio 26 d. d. kvitą B serija BBB Nr. 50-00210 saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti, kad A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.