Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 225, tarp R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Krasnickienė. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, ją atstovauja advokatė. Atstovė palaikė ieškovės reikalavimus ir paaiškino, kad šalys susituokė prieš septynerius metus, kad santykiai pablogėjo, ieškovei įtarus atsakovą esant neištikimu. Nurodė, kad šalys jau keletą metų gyvena atskirai, ieškovės įsitikinimu atsakovas gyvena su kita moterimi ir yra susilaukęs vaiko su ja. Nurodė, kad šalys vaikų santuokoje neturi, dalintino turto, kreditorių neturi. Prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė šeimoje sutuoktinio pareigas, kad nepaneigta, jog atsakovas yra neištikimas ieškovei.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 20).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 225. Šalys santuokoje vaikų neturi. Šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, kreditorių nenurodė, išlaikymo sau ieškovė neprašo (b. l. 5-6). Iš ieškovės ieškinio pareiškimo, atstovės paaiškinimo, pažymos iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro matyti, kad atsakovas, būdamas santuokoje su ieškove, turi du ne santuokoje gimusius vaikus: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Manytina, kad pastarasis faktas patvirtina ieškovės nurodytą aplinkybę, kad atsakovas jai buvo neištikimas.

Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas yra neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Ši prezumpcija teismo posėdyje nebuvo paneigta, nes atsakovas neatvyko į teismo posėdį, nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Darytina išvada, kad atsakovas yra kaltas dėl šeimos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė K.(CK 3.69 str. 1 d.).

Kadangi yra patenkintas ieškovės ieškinys, iš atsakovo priteistina 280 eurų ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

Pašto išlaidos nepriteistinos, nes nesudaro priteistino minimumo (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 225, tarp R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo M. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Krasnickienė.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 280 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.