Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. J. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis S. J. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2003-02-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 8 p., 272 str. 3 d., 42 str. 14 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Pagal 2003-08-06 Vilniaus apygardos teismo nutartį LR BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 9 p., LR BK 272 str. 3 d. į LR BK 180 str. 2 d., LR BK 63 str. 13 metų laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 6 mėnesiai 14 dienų.

Bausmės pradžia: 2002-07-29.

Bausmės pabaiga: 2015-07-29.

Rezoliucinė dalis

Taikyti nuteistajam S. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p.

Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

pradėti dirbti per 1 mėnesį;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šių priemonių ir (ar) pareigų taikymo terminą nustatant – iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis S. J. nuo bausmės pradžios, apie 10 metų, dirba Valstybinėje įmonėje prie Marijampolės pataisos namų metalo liejimo ceche. Laisvėje dirbęs oficialiai, turi darbinės patirties medžio apdirbimo ir statybų srityje. Prieš bausmės atlikimą buvo bedarbis ir buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Būdamas laisvėje baigė 8 klases. Bausmės atlikimo metu mokėsi suaugusiųjų mokymo centre ir baigė 10-ą klasę. Taip pat mokėsi Profesinio rengimo centre ir įgijo tinkuotojo, šaltkalvio-įrankininko, metalo liejimo futeruotojo specialybes. Grįžęs į laisvę planuoja registruotis darbo biržoje ir ieškoti darbo pagal turimas specialybes. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vagystės) manytina, jog dalį lėšų pragyvenimui gaudavo iš nusikalstamos veiklos. Finansinių sunkumų, skolų neturi, pagal nuosprendį nuteistajam ieškinio nepriteista, vykdomųjų raštų negauta. Nuteistasis sutinka su tuo, jog finansinės problemos tam tikra dalimi susijusios su nusikalstamu elgesiu. Užaugęs vaikų namuose, apie tėvus ir kitus artimus giminaičius informacijos neturi. Su sugyventine pragyvenęs apie 8 metus, turi dukrą. Ryšius palaiko su dukra laiškais, telefoninių pokalbių metu. Paleistas planuoja vykti gyventi į Jonavos nakvynės namus, o vėliau išsinuomoti butą. 2011-12-28 buvo išsiųsta užklausimas, ar bus priimtas nurodytu adresu. 2012-01-03 buvo gauta atsakymas, kad bus suteikta gyvenamas plotas, jeigu turės asmens dokumentą. 2012-11-07 buvo išsiųsta pakartotinai užklausimas į ten pat, tačiau atsakymas dar negautas. Pripažįsta, jog praradęs darbą griebėsi alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikalsti. Teigia, jog kitų kriminalinių kompanionų įtakai stengiasi nepasiduoti, teisės pažeidimus darė vienas. Nusikaltimas padarytas prieš 10 metų apsvaigus nuo alkoholio, tačiau šiuo metu problemų dėl alkoholio neturi, lankė elgesio korekcijos programas. Bausmės atlikimo metu vartojant alkoholį pastebėtas nebuvo. Gerai atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Teisingai nustato problemos šaltinį, supranta, kad yra pasirinkimas, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis išsikalbėdamas ar jas išspręsdamas. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus. Priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį. Turi teigiamas nuostatas darbuotoju, kurie su juo dirba, atžvilgiu.. Nuteistasis S. J. anksčiau teistas 2 kartus, šis teistumas – 3-čias. Anksčiau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atlieka nuo 2003-02-13 lengvosios nuteistųjų grupės laikymo sąlygomis. Pataisos namų administracijos darbuotojų reikalavimus vykdo, į pastabas reaguoja gana ramiai, teigiamai, stengiasi daryti reikiamas išvadas. Nustatytos tvarkos reikalavimus buvo pažeidęs vieną kartą - pas nuteistąjį buvo rasta ir išimta mobilaus ryšio telefonas, drausmine tvarka baustas buvo vieną kartą, nuobaudos galiojimo terminas pasibaigęs. Už stropų darbą, aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje, už mokymąsi profesinio rengimo centre paskatintas 22 kartus. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: „ Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo ” – užsiėmimus lankė sistemingai, „ Veikliųjų žmonių klubas “, „ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų priklausomybių atpratimo programa “, „ Pažink save “.Asmens tapatybės kortelė yra nuteistojo asmens byloje. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog atsižvelgiant į nuteitojo S. J. elgesį ir asmenybę apibūdinančias aplinkybes bei tai, kad nuteistajam praeityje buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, į tai, kad šiuo metu neatliktos bausmės dalis dar pakankamai didelė, šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog nuteitajam pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos bus pasiekti bausmės tikslai, o nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis S. J. bausmės atlikimo metu dirba, mokėsi suaugusiųjų mokymo centre ir baigė 10-ą klasę, taip pat mokėsi Profesinio rengimo centre ir įgijo keletą specialybių, skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis atlieka bausmę už tyčinių smurtinių labai sunkaus –kvalifikuoto nužudymo -ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistasis S. J. teistas jau ne pirmą kartą, o iš ankstesnių teistumų matyti, kad jam jau buvo taikytos bausmės atlikimą lengvinančios sąlygos – bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau tai nuteistojo elgesio teigiamai nekoregavo, kadangi jis ir vėl padarė naujas dar sunkesnes tyčines nusikalstamas veikas, tame tarpe ir labai sunkų smurtinį nusikaltimą, kuriuo buvo sukelti negrįžtami padariniai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei tai, kad šiuo nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, teismas sprendžia jog yra pakankamas pagrindas abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu, juolab kad Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys t.y. veiksnys, lėmęs nuteistojo nusikalstamą elgesį yra taip pat ir ankstesni teisės pažeidimai. Atkreiptinas dėmesys, kad komisija savo priimtame nutarime taip pat pažymėjo nuteistojo S. J. asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, bei tai, kad nuteistasis yra linkęs ignoruoti visuomenės normas bei įstatymus. Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta drausminė nuobauda. Drausminė nuoboda buvo skirta už itin grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, o būtent mobilaus ryšio telefono turėjimą. Nors šiuo metu nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu darant minėto pobūdžio pažeidimus neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3p., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-01-15 nutarimą Nr.64 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. J.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.