Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjo pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į pastatus – į 73/85 dalis Kiaulidės pastato ir Kiaulidės priestatą (žymėjimas plane 1-10), esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), į 90/97 dalį Arklidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), ir į Ūkio paskirties pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)., siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą.

7. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, į teismą nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą pastatą ar jo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), iš kurios nustatyta, kad užfiksuoti pastatų kadastro duomenys – Kiaulidės pastatas ir Kiaulidės priestatas (žymėjimas plane 1-10), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), į 90/97 dalį Arklidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini) ir į Ūkio paskirties pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; 2001 m. liepos 27 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimo - priėmimo aktai; 2006 m. vasario 6 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartys, 2006 m. balandžio 10 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartys, 2006 m. balandžio 6 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartys, 2006 m. balandžio 10 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartys, 2006 m. vasario 26 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ už pajų J. M. perdavė 7/85 dalis (70 m²) Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini); B. M. už pajus buvo perduota 2/17 dalys (100 m²) Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini); A. B. už pajus buvo perduota 11/85 dalis (110 m²) Kiaulidės; V. R. už pajus buvo perduota 12/85 dalis (120 m²) Kiaulidės; O. R. už pajus buvo perduota 4/17dalis (200 m²) Kiaulidės; O. Č. už pajus buvo perduota 4/17dalis (200 m²) Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini).; Č. M. už pajus buvo perduota 45 m² Kiaulidės priestato, esančio (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. vasario 6 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš B. M. nuosavybės teise įgijo 2/17 dalį Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. vasario 6 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš A. B. nuosavybės teise įgijo 11/85 dalį Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. balandžio 10 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš V. R. nuosavybės teise įgijo 12/85 dalį Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. balandžio 10 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš O. R. nuosavybės teise įgijo 4/17 dalį Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. balandžio 6 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš O. Č. nuosavybės teise įgijo 4/17 dalį Kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Taigi iš viso pareiškėjas Pajų pirkimo-pardavimo sutartimis įgijo 72/80 dalis kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2006 m. vasario 6 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš Č. M. nuosavybės teise įgijo Kiaulidės priestatą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš 2001 m. liepos 27 d. akto matyti, kad Č. M. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ už pajus perdavė 90/97 dalis (180 m² – 0,0875 dalis) Arklidės, esančios (duomenys neskelbtini), bei iš 2006 m. vasario 26 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš Č. M. nuosavybės teise įgijo 90/97 dalis Arklidės, esančios (duomenys neskelbtini). Iš 2001 m. liepos 27 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ akto matyti, kad B. M. už pajus buvo perduotas 28 m² Ūkio paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini)., bei iš 2006 m. vasario 26 d. Pajų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjas iš B. M. nuosavybės teise įgijo Ūkio paskirties pastatą, esantį (duomenys neskelbtini).

9. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos.

11. Pareiškėjo argumentus, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto – Kiaulidės su priestatu, Arklidės ir Ūkio paskirties pastato valdymas nuo 2006 m. buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas pradėdamas sąžiningai šį daiktą valdyti yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepimu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktais duomenimis, nurodytais pastatais nuo 2006 m. naudojasi A. P., kuris rūpinasi šiais pastatais, tvarko jų būklę, šiuo metu ten augina avis. Byloje nėra duomenų, kad per visą pareiškėjo statinių valdymo laikotarpį jam dėl šio nekilnojamojo turto kas nors būtų reiškęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su nekilnojamojo turto valdymu. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo turto (Kiaulidės su priestatu, Arklidės ir Ūkinės paskirties pastato) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ar jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ar jo patalpos per visą laikotarpį nuo 2006 m. buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi. Pareiškėjas šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkas.

12. Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę teisėtai iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų įgijo pagal 2006 m. vasario 6 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartis – iš B. M. ir A. B., 2006 m. balandžio 10 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartis – iš V. R. ir O. R., 2006 m. balandžio 6 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartis – iš O. Č. ir Č. M., bei pagal 2006 m. vasario 26 d. pajų pirkimo-pardavimo sutartis – iš Č. M. ir B. M., turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjo nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjo pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtą, minėtu nekilnojamuoju turtu rūpinasi, naudojasi, remontuoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

13. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į pastatus – į 73/85 dalis Kiaulidės pastatą ir Kiaulidės priestatą (žymėjimas plane 1-10), esančius (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), į 90/97 dalį Arklidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), į Ūkio paskirties pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.