Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014 m. balandžio 14 d. apie 09.37 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio – 2,92 prom. Pažeidimą padarė pakartotinai, po nuobaudos, paskirtos už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą įvykdymo nepraėjus vienerių metų laikotarpiui. Šiais savo veiksmais A. D. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) A. D. prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nurodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Įvyko nesusipratimas, nes jį iš gimtadienio pažeidimo dieną vežė draugas ir važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo, netoli sankryžos, sugedo mašina, draugas išėjo. Jis susitarė, kad automobilį parvaryti atvažiuos jo brolis, bet pats nutarė mašiną patraukti iki keliuko. Iš (duomenys neskelbtini) važiavo policijos ekipažas ir jį sustabdė. Kai atvažiavo brolis, jau jam buvo rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio Deivido Petrausko ir Lietuvos policijos mokyklos R13-2 mokymo grupės kursantės Gretos Melvydaitės tarnybiniais pranešimais (b. l. 3; 4), kuriuose nurodoma, kad 2014 m. balandžio 14 d. apie 09.37 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jo neturi. Bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti girtumą. Alkotesterio pagalba A. D. buvo nustatytas 2,92 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam surašytas ATP protokolas, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19190, asmens blaivumo testu Nr. 2256, iš kurio matyti, kad 2014-04-14, 09.37 val. A. D. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida iki 4 promilių yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. D. nustatytas 2,77 promilės girtumas (2,92 promilės - 5% = 2,77 prom).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2014-04-14, 09.37 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka (b. l. 12-16) matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-161-762/2012 A. D. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaustas 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių, t.y. iki 2014 m. rugsėjo 28 d.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. D. jam paskirtą baudą sumokėjo 2013-11-14, o teisė vairuoti transporto priemones jam atimta iki 2014 m. rugsėjo 28 d., todėl vienerių metų terminas, numatytas ATPK 36 str., kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui baigsis tik 2015 m. rugsėjo 28 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. D. 2014 m. balandžio 14 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į nustatytą sunkų girtumo laipsnį, taip pat į jo asmenybę: iš pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka matyti, kad A. D. praeityje jau buvo kelis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio su vairuoto automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su jam priklausančios transporto priemonės – automobilio Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.