Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant, jog jam draudžiama išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje 4 (keturis) kartus per mėnesį. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir M. V. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2013 m. spalio 3 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 290 straipsnyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienų) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas. 2015 m. liepos 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas (viena para). Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta įgyti bei naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Paskirta 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nuteistasis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Palikta galioti baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti bei naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, paskirta Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti bei naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir laikyta, jog neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL (677 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 18 MGL dydžio bauda (677 Eur) ir laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi papildomai paskirtas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 667 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laiką: dirbti arba būti registruotam Užimtumo taryboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus, kai tai susiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,031 g., kol 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 00 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, per petį pakabinamoje rankinėje, prie raktų ryšulio prikabintame metaliniame užsukamame gertuvės formos pakabuke, juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. naktį buvo kartu su draugu M. V., jie kartu važinėjo dviračiais (duomenys neskelbtini). Naktį gal apie 00 val. 30 min. jiems bevažiuojant dviračiais (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie parašė jų dokumentų ir paklausė ar turi kokių draudžiamų daiktų, jei gerai pamena jis jiems pasakė, kad turi narkotinių medžiagų rankinėje buvusiame pakabutyje, tačiau tiksliai nepamena ką jiems sakė, nes jau praėjo nemažai laiko. Pas M. apžiūros metu nieko nerado. Juos abu išvežė į klinikas šlapimo tyrimui ir įteikė šaukimus apklausai. Jis M. nesakė, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų, todėl jis to nežinojo. Minėta narkotinė medžiaga, kurią turėjo būti amfetaminas, ją įgijo rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslaus laiko neprisimena. Jis jį nusipirko už 5 eurus (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens, kuris jam pasirodė panašus į alkoholiką. Jis jam pats pasiūlė narkotikų, kadangi jam reikėjo pinigų alui. Daugiau ką papildyti neturi, kadangi praėjo nemažai laiko ir detalesnių įvykio aplinkybių neprisimena. Dar kartą nori paminėti, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo baigti ikiteisminį teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę (b. l. 103–106).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. spalio 10 d. liudytojo M. V. parodymai (b. l. 34–36); 2024 m. spalio 25 d. liudytojo D. N. parodymai (b. l. 41–44); 2024 m. rugpjūčio 8 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 9–16); 2024 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 26–31); 2024 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad plastikiniame maišelyje esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,031 g (b. l. 51–54).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

M. V. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, VĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas, priklausomybės ligų centre gydytas. 2024 m. spalio 25 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 92–93)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

- Likę milteliai (0,573 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 51–54), sunaikintini;

- Vokas su pakuotėmis perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 55–56), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. V. – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

- Likusius miltelius (0,573 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- Voką su pakuotėmis perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.