- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-24
- Bylos Nr.
- 2S-573-950/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- V. D.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-4497-1193/2026, pagal pareiškėjo V. D. skundo dėl antstolio A. N. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. D. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) 2026 m. sausio 6 d. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų (Nr. CBP-398), prašydamas:
- pripažinti antstolio A. N. (toliau – ir antstolis) veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – vykdomoji byla) neteisėtais;
- įpareigoti nutraukti vykdomąją bylą;
- įpareigoti grąžinti neteisėtai rezervuotas / nurašytas lėšas – 227,13 Eur;
- įpareigoti panaikinti visus pareiškėjo banko sąskaitoms taikytus apribojimus;
- priteisti patirtą žalą – 105 Eur;
- taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti antstolį nedelsiant panaikinti banko sąskaitų apribojimus iki galutinio bylos išnagrinėjimo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas skunde nurodė, jog antstolio kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla dėl 60 Eur dydžio administracinės baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos (toliau – VMI) naudai. Antstolis pritaikė priverstinio vykdymo priemones, todėl buvo rezervuotos ir (ar) nurašytos pareiškėjo banko sąskaitoje buvusios lėšos – 227,13 Eur suma, taip pat faktiškai užblokuota banko sąskaita, dėl ko daugiau nei septynias paras pareiškėjas neturėjo galimybės disponuoti pragyvenimui būtinomis lėšomis. 2026 m. sausio 2 d. VMI priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo sprendimas išieškoti administracinę baudą iš pareiškėjo turto buvo pripažintas netekusiu galios. Nepaisant to, antstolis laiku nesiėmė jokių veiksmų nutraukti vykdomąją bylą, nepanaikino taikytų apribojimų ir negrąžino rezervuotų / nurašytų lėšų. Vėliau antstolis vienašališkai pakeitė išieškomą sumą į 167,13 Eur, nors pagrindinė prievolė (administracinė bauda) buvo panaikinta, o vykdomasis dokumentas netekęs galios. Dėl šių veiksmų pareiškėjas patyrė finansinių nuostolių, negalėjo vykdyti kasdienių mokėjimų ir buvo faktiškai paliktas be pragyvenimui reikalingų lėšų ir dar ypač jautriu, t. y. šventiniu, laikotarpiu.