Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Ingridos Rimkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. neteisėtai, disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: savo kambaryje, (duomenys neskelbtini), spintelėje buvusioje dėžutėje, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą – pistoletą, turintį pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „Blow Compact“ (numeris (duomenys neskelbtini)) ypatybių, su jame padarytais savadarbiais pakeitimais (pašalinta vamzdžio kanalo pertvara), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas priskiriamas draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams, kol 2023 m. rugpjūčio 2 d., apie 21:45 val., šį neteisėtai laikomą pistoletą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2021 m., tikslaus laiko neprisimena, neoficialiai dirbo įmonėje, kuri teikė daiktų iškraustymo/išvežimo paslaugas. Iškraustydavo visus daiktus iš butų pagal savininkų nurodymus, išveždavo daiktus į sąvartyną ir juos išmesdavo. Kraustant vieną butą, kurio adreso neprisimena, tarp daiktų, skirtų išmesti į šiukšlinę, rado dujinį pistoletą „Blow Compact“ ir jį nusprendė pasilikti sau. Nuo to laiko šį ginklą laikė savo kambaryje ir buvo apie jį net pamiršęs. Šis ginklas buvo laikomas komodos spintelėje, kuria naudojosi tik jis. Jis nežinojo, kad šiam ginklui reikalingas leidimas ir kad jis yra tinkamas šaudyti. Iš šio ginklo jis nei karto nėra šaudęs. Nuoširdžiai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę (b. l. 100-103, 110-112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo sutuoktine L. K., sutuoktinės sūnumi M. J. iš pirmos santuokos ir kitais dviem jų bendrais vaikais. 2023 m. rugpjūčio 2 d. su sutuoktine L. grįžo į namus ir juos pasitiko policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog pas M. rado žolės. Pareigūnams atliekant apžiūrą namuose, M. kambaryje, tarp jo daiktų buvo rastas ginklas „Blow“ Nr. (duomenys neskelbtini). Jis apie šį ginklą nieko nežino, jo namuose niekada nėra matęs. M. savo kambaryje gyvena vienas ir šis ginklas buvo rastas būtent jo kambaryje. Iš kur šis ginklas atsirado M. kambaryje nežino ir nieko apie tai pasakyti negali ( b. l. 33-35).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2105377-23 nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, patruliuodami numatytu maršrutu, apie 21:30 val. (duomenys neskelbtini), užuodė lauke sklindantį aitrų augalinės kilmės narkotinės medžiagos (marihuanos) kvapą. Buvo nustatyta, jog marihuanos kvapas sklinda iš (duomenys neskelbtini) gatvėje 22 numeriu pažymėto gyvenamojo namo, 4 buto. Pasibeldus į šio buto duris, jas atidarė iš pažiūros apsvaigęs vyriškis, kaip vėliau nustatyta M. J.. Bute buvo galima užuosit sklindantį aitrų narkotinės medžiagos kvapą. M. J. leidus, buvo užeita į butą bei apžiūrėtas kambarys, ar jame nėra draudžiamų daiktų. Buvo rastos svarstyklės ir daug tuščių folijos gabaliukų. M. J. nurodė, jog narkotinę medžiagą marihuaną suvartojo iki atvykstant pareigūnams. M. J. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Kambaryje esančioje spintelėje buvo pastebėta dėžutė, kurioje buvo ginklas „Blow“ Nr. (duomenys neskelbtini). Po keliolikos minučių į įvykio vieta grįžo buto savininkai, kurie nurodė, jog rastas ginklas priklauso ne jiems, o M. J. laisvalaikiu ardo bei kitaip disponuoja įvairiais šaunamais ginklais, kurie įstatymų tvarka yra leidžiami. Policijos sistemose ginklo, kurio serijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini), rasti nepavyko, todėl kilo įtarimų, jog minėtas ginklas gali būti nelegaliai laikomas minėtu adresu. Rastas ginklas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 607712 ( b. l. 37-39).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad bute, (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje buvusioje spintelėje, pilkos spalvos dėžutėje, rastas ir paimtas ginklas „Blow“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), ant ginklo rėmo matoma 9mm kalibro žyma, kuris supakuotas į paketą Nr. 607712. Pridėta foto lentelė ( b. l. 11-21).

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. -29 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų įvykio metu turėtų kamerų. Vaizdo įraše, kurios pavadinimas „PSS-20230802-214514UTC+mp“, užfiksuota, kaip 2023 m. rugpjūčio 2 d., apie 21:45 val., policijos pareigūnai atvyksta į (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paskambinus į antrame aukšte esančio buto duris, jas atidaro vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. J.). Pareigūnas klausia M. J., iš kur sklinda žolės kvapas, o M. J. atsako, jog nežino. Į pareigūno klausimą, ar pats nevartoja, M. J. atsako, kad ne. Pareigūnui kyla įtarimų, kad žolę rūkė M. J., vaikinas neigia rūkęs žolę ir pasako „nu apžiūrėkit, nieko neturiu“. Pareigūnas teigia, kad užuodė žolės kvapą, todėl užėjo. Pareigūnai patikrina M. J. kuprinę, spintelių stalčius, šiukšlinę. Kuprinėje randa folijos svarstykles, smulkintuvą. M. J. pripažįsta, kad rūkė žolę, bet jos daugiau neturi. Pareigūnas toliau tikrina bute esančius daiktus, atidaręs spintelės duris, ištraukia daiktadėžę, kurioje randa du ginklus, vienas yra pilkas su juodos spalvos rankena, o antras juodos spalvos su ruda rankena. Pareigūnui paklausus, iš kur yra ginklai, bei pakėlus pilkos spalvos ginklą su juoda rankena, M. J. pasako – „čia ne mano, tėvo, jisai leidimus turi, viską. Vienas ginklas yra mano pneumatinis, mechaninis“. Pareigūnas, apžiūrėjęs dėžę, iš viso randa tris ginklus (trečią juodos spalvos). M. J. pripažįsta, jog rūkė žolę ir sutinka, kad jam būtu surašomas administracinio pažeidimo protokolas. Pareigūnams nusileidus laiptais, lauke prie durų jie sutinka vyrą ir moterį (kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu V. K. L. K.). Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „PSS-20230802-220306UTC+mp“, užfiksuota, kaip policijos pareigūnas su V. K. grįžta į butą. V. K. klausia pareigūno – „pas jį kambary“. Pareigūnas parodo V. K. pas M. J. rastą foliją, vartojimo lapelius, kalba apie kambaryje esantį marihuanos kvapą. Pareigūnui paklausus, ar ginklas yra ne V. K., pastarasis atsako, kad „ne, ne, nemano“. Pareigūnui paklausus, kieno tas ginklas, V. K. pasako: „pažiūrėkit, ar čia tikrai, jisai seniau ardydavo čia, turėjo orinių visų“. Pareigūnas kambaryje iš dėžės paima ginklą (past. pilką su juoda rankena), patikrina, ar nėra užtaisytas ir pasako, kad „čia yra kovinis ginklas“. Pareigūnas iš dėžės paima dar du ginklus (past. juodą ir juodą su ruda rankena) ir patikrinęs juos pasako, kad „čia oriniai“. Pareigūnui pasakius, jog sūnus sakė, jog kovinis ginklas yra jūsų, V. K. juokdamasis atsako: „duosiu aš jam mano, baikit juokaut“. Pareigūnas nufotografuoja rastus ginklus. Pareigūnai lauke pagal ant ginklo nurodytą serijos numerį ieško ginklo duomenų bazėje, tačiau jokios informacijos neranda ir telefonu informuoja kitą pareigūną apie rastą bute neregistruotą ginklą ir iškviečia operatyvinę grupę. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „PSS-20230802-221756UTC+mp4“, užfiksuota, kaip M. J. pareigūnams nurodo, jog jo kambaryje rastas ginklas priklauso ne jam ir kad ginklas jau kokį 10 metų „voliojasi“ jo kambaryje ( b. l. 40-43).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2283548-23 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas, paimtas 2023 m. rugpjūčio 2 d., (duomenys neskelbtini), turi pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „Blow Compact“, numeris (duomenys neskelbtini), ypatybių, tačiau jame yra padarytas savadarbis pakeitimas - jam pašalinta vamzdžio kanalo pertvara. Pistoletas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas (b. l. 48-52).

Iš 2023 m. rugsėjo 6 d. išrašo iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos nustatyta, kad M. J. nėra išduotas leidimas laikyti (nešioti) ginklus, registruotų ginklų jis neturi (b. l. 57).

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis M. J. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, savo kambaryje, (duomenys neskelbtini), spintelėje buvusioje dėžutėje, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą – pistoletą, turintį pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „Blow Compact“ (numeris (duomenys neskelbtini)) ypatybių, su jame padarytais savadarbiais pakeitimais (pašalinta vamzdžio kanalo pertvara), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas priskiriamas draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams, kol 2023 m. rugpjūčio 2 d., apie 21:45 val., šį neteisėtai laikomą pistoletą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Dėl nusikalstamos veikos pasekmių nekilo, duomenų, kad ginklai būtų naudojami, nenustatyta. Kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą švelniausio pobūdžio bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, jos terminą nustatant trumpesnį nei sankcijos vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Bausmės vykdymo metu įpareigojant kaltinamąjį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, todėl jos galiojimo klausimas nesprendžiamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamasis ginklas „Blow Compact“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kuris supakuotas į paketą Nr. 607712, 2023-11-13 nutarimu (1 t., b. l. 53-54) perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlį (2023-11-20 kvitas Nr. 00000004611), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. J. bausmės vykdymo metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą M. J. paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. J. bausmės vykdymo metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamąjį ginklą „Blow Compact“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kuris supakuotas į paketą Nr. 607712, perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlį (kvitas Nr. 00000004611), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.