- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-11
- Bylos Nr.
- II-22-733/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2012-03-15 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012-03-15 nutarimu V. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, paskiriant 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2012 m. kovo 1 d., 15 val. 40 min., Klaipėdos r., Šilininkų k., vairuodamas automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo bei neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. A. skundu prašo Institucijos nutarimą pakeisti, panaikinant paskirtos administracinės nuobaudos dalį – teisės vairuoti atėmimą, nurodydamas, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje, dėl to nuoširdžiai gailisi. Be to, mano, kad privažiavęs prie geležinkelio pervažos ir pristabdęs vairuojamą automobilį, tačiau visiškai jo nesustabdęs, bei nedideliu - apie 10 km/h greičiu pravažiavęs geležinkelio pervažą žalos kitiems asmenims nepadarė. Nurodo, kad dirbant (duomenys neskelbtini), jam, kaip vadovui, tenka nuolat rengti įvairius statybų projektus ir juos derinti su darbų užsakovais visoje Lietuvoje, todėl privalo naudotis transporto priemone. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės vykdyti tiesioginių savo pareigų ir tuo pakenks kitiems įmonės darbuotojams, kurie privalės atlikti jo darbą. Vairuotojo pažymėjimo praradimas skaudžiai atsilieps ir jo šeimos interesams, nes augina nepilnametę dukrą. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti ir paskyrus tik baudą, kurią yra sumokėjęs.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. A. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo skundą išspręsti teismo nuožiūra.
Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš skundo turinio akivaizdu, kad apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.
Administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. nurodytos aplinkybės – tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, nes dirba (duomenys neskelbtini), o negalėdamas vairuoti transporto priemonės, negalės tinkamai vykdyti tiesioginių savo pareigų, t.y. rengti įvairius statybų projektus ir juos derinti su darbų užsakovais visoje Lietuvoje, dėl ko šį darbą už jį turės dirbti kiti bendrovės darbuotojai, be to, tai neigiamai atsilieps ir jo šeimos interesams, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Didžioji dalis transporto priemonę vairuojančių asmenų naudoja jį asmeniniais bei darbiniais tikslais, todėl tai, kad pažeidėjui automobilis reikalingas darbui ar šeimos poreikiams, nėra laikytina išskirtinėmis aplinkybėmis. Taigi, teismas pripažįsta, kad šioje situacijoje pažeidėjo nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.
Teismo vertinimu, pažeidėjui pagrįstai buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui, kurią švelninti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Esant šioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. A. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012-03-15 nutarimą, kuriuo V. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.