Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūno pažeidimų protokolus ROIK: 15054290000 ir ROIK: 15054290042, kurioje T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis T. L., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2015 m. gruodžio 30 d., apie 13.45 val. parduotuvėje „„IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. „Gillette Fusion“ 14,19 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

T. L. 2015 m. gruodžio 30 d., apie 20.45 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. „Gillette Fusion“, kurių 1 vnt. vertė 14,19 Eur, kurių bendra vertė 28,38 Eur, 2 vnt. „Gillette Fusion“, kurių 1 vnt. vertė 9,26 Eur, kurių bendra vertė 18,52 Eur, bendra prekių vertė 46,09 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui T. L. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Teismo posėdžio metu T. L. prisipažino padaręs pažeidimus, gailėjosi. Jis sakė, kad šiuo metu dirba, gauna truputėli didesnį darbo užmokestį nei nustatytas minimumas. Šeimos neturi, nepilnamečių vaikų taip pat neturi. Teismo parašė išdėlioti paskirtą nuobaudą.

Be visiško T. L. prisipažinimo, pažeidimus įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolai; UAB „Palink“ pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybos centrą; policijos užregistruoti pranešimai apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga.

T. L. padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į T. L. padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti pažeidimai neturi piktybiškumo ar pakartotinumo požymių, į pažeidimų padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į T. L. asmenybę – administracine tvarka baustas, todėl T. L. už padarytus administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, paskirti minimalią šio straipsnio sankcijoje nustatytą baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai skirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai skirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje paskirti galutinę 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis T. L. prašymu ir 313 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimą išdėlioti per 2 mėnesius, t. y. mokėti po 43 (keturiasdešimt tris) eurus kiekvieną mėnesį.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.