Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio teikimu dėl A. N. (A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Rudaminos policijos nuovados 2004 m. lapkričio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6366/04 A. N. pagal ATPK 201² str. 1 d. nubaustas 40 Lt bauda.

Baudos pažeidėjas nustatytu laiku nesumokėjo, nedirba, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl antstolė 2011-04-18 surašė baudos išieškojimo negalimumo aktą Nr. 0093/04/03888 ir patvarkymu vykdomąjį dokumentą grąžino Vilniaus rajono Policijos komisariato Rudaminos policijos nuovadai, kurioje jis gautas 2011-04-27.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 22 d. Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos nuovados nutarimu A. N. nubaustas 40 Lt bauda. Nutarimas vykdymui perduotas 2004-12-23, t. y. ATPK 308 str. 1 d. nustatytu laiku ir turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. nuostatomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, kad sprendžiant klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar administraciniu areštu, būtina išsiaiškinti ne tik ar nutarimas pateiktas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, bet ir ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio per kurį dėl vykdančios institucijos aplaidumo ar kitų priežasčių nebuvo nieko atlikta dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės 2011 m. balandžio 18 d. išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes antstolė P. K. nustatė, jog skolininkas A. N. nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos šiuo metu būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta, išieškoti skolą nėra galimybės, todėl vykdomąjį raštą grąžino išieškotojui (b. l. 4). Teismui pateiktuose dokumentuose nėra įrodymų, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y. kad po baudos paskyrimo praėjus daugiau nei dvejiems metams buvo nuolat bandoma iš asmens išieškoti baudą, tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtą nutarimą. Todėl laikytina, kad policijos komisariato nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė praėjus dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007). Todėl nutarimas nebegali būti vykdomas ir keisti juo paskirtą baudą kita administracine nuobauda teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio teikimo dėl 2004 m. lapkričio 22 d. nutarimu A. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 201² str. 1 d. paskirtos 40 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.