Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1967-02-28 Kazachstane, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1984-03-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 118 str. 3 d., laisvės atėmimu 5 m., vadovaujantis BK 46 str. lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1985-08-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1984-05-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 1999-10-06 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 310 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su 1300 Lt bauda, konfiskuojant turto už 200 Lt, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2005-07-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., uždraudžiant lankytis kavinėse, bendrauti su nuketėjusiuoju, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nekeisti gyvenamosios vietos; 5) 2007-02-23 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2007-08-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 8 mėn. 30 d. laisvės atėmimo bausmės; 6) 2009-02-24 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos MGL (1875 Lt) bauda. 2010-02-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 7 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

A. Ž. 2010 m. balandžio 10 d. apie 13.30 val. Utenos r., Vyžuonų mstl., Radzevičiaus g. 19, S. Ž. už 700 Lt pardavė užklijuotą kartoninę dėžę teikdamas, jog joje yra 400 pakelių cigarečių ,,Saint George“, tačiau vėliau nukentėjusioji S. Ž. pastebėjo, jog dėžė yra tuščia, tuo jai buvo padaryta 700 Lt turtinė žala.

Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, kurias gauna iš nepažįstamo asmens. 2010 m. balandžio 7-8 d. jis turėjo 10 dėžių po 50 blokų cigarečių ir jam jas reikėjo parduoti. 2010-04-10 atvyko pas S. Ž. ir jai pasiūlė pirkti cigarečių. Po to kai pakalbėjo su S. Ž., jis nuvažiavo atgal į Uteną, kur pasiėmė vieną dėžę su cigaretėmis ir vieną tuščią. Po 30 min. grįžo pas S. Ž.. Iš ten kartu su K. B. nuvažiavo į jo garažą, jis ten perdėjo į automobilio Audi 100 bagažinę užklijuotą dėžę, kuri buvo įdėta į juodą maišą ir apvyniota skaidria lipnia juosta. Tada jie kartu su K. B. grįžo pas S. Ž. ir ji jam davė 700 litų, o jis su K. B. išvažiavo į Užpalių pusę, kur truputį pavažiavęs K. B. pasakė, kad jis jo palauktų autobusų stotelėje, kol jis nuvažiuos paimti likusių cigarečių, nes S. Ž. buvo pasakęs, kad ne visas cigaretes jai paliko už kurias ji sumokėjo. Tačiau cigarečių jis taip ir neatvežė, o užklijuota dėžė, kurią paliko pas K. B. automobilyje, buvo tuščia. Dėl to ką padarė gailisi, S. Ž. atlygino žalą, 2010-05-28 jai sumokėjo 600 litų, o likusius 100 Lt sutarė, kad sumokės po savaitės. (b.l. 39-40, 43).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. balandžio 10 d. 13.30 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus įėjo jos sugyventinis K. B. ir jai nepažįstamas vyriškis. Nepažįstamas vyriškis prisistatė R. Jis pasiūlė pirkti dėžę cigarečių ir už ją paprašė 850 litų, kiek dėžėje bus blokų cigarečių jis nepasakė, bet sakė, kad vienas blokas kainuoja 28 litus. Ji vyriškiui pasakė, kad tiek pinigų neturi, turi 700 litų. Jis pasakė, kad iš jos paims 700 litų už cigaretes, kurias atveš vėliau ir pasakė, kad dabar važiuoja į Užpalius. Į Užpalius tas vyriškis išvažiavo vienas, K. B. liko su ja namuose. Už 15-20 min. vyriškis grįžo. Tada pas ją buvo kaip tik atėjusi kaimynė Z., pavardės nežino. Vyriškis paprašė juodų maišų, kad galėtų perdėti cigaretes ir kartu su K. B. nuėjo pas jį į namus, kad perdėtų cigaretės, nes nenorėjo, kad Z. pamatytų, kaip jis krauna cigaretes ir neša pas ją į kambarį. Praėjus 5-10 minučių į kambarį įėjo vyriškis ir ji jam padavė 700 litų. Vėliau ji užsirašė automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs vyriškis, numerius ir nubėgo pas Kazį į namus. Kartu ėjo ir D. M., kurią susitiko ant tilto. Nuėję pas K., jis atidarė garaže stovėjusio automobilio Audi bagažinės dangtį ir pamatė, kad ten yra įdėta dėžė, kurią K. pakėlė ir pasakė, kad ji yra tuščia. Dėžė buvo visa užklijuota juoda polietileno plėvele ir apvyniota izoliacine juosta. Jie truputį praplėšė ir pamatė, kad ji tikrai yra tuščia, todėl supratę, kad juos bus apgavę iš karto išsikvietė policijos pareigūnus, bei parašė pareiškimą. 2010-05-28 A. Ž. jai sumokėjo 600 litų, bei jie sutarė, jog likusius 100 litų jis sumokės per savaitę laiko, todėl byloje civilinio ieškinio nebereikš, kadangi nuskalstamos veikos metu jai padaryta turtinė žala bus atlyginta. Pretenzijų neturi (b.l. 10)

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-04-10 apie 13.30 val. iš S. Ž., adr. (duomenys neskelbtini), ėjo į savo namus, adr. (duomenys neskelbtini), ir jam beeinant Radzevičiaus gatve prie jo sustojo automobilis BMW ir jam nepažįstamas vyriškis, pamatęs, kad jis rūko, pasiūlė pirkti pigių cigarečių. Jie abu užėjo pas S., nepažįstamas vyriškis prisistatė R. vardu ir S. Ž. pasakė, kad ją pažįsta, bet nepasakė ir kur ją žino. Tada tas vyriškis pats paprašė kavos, jam S. jos išvirė ir gerdamas kavą vyras pradėjo sakyti, kad gali parduoti cigarečių, kad už bloką jis ima 28 litus ir siūlė parduoti 60 blokų. S. pasakė, kad sumokės 700 litų, nes daugiau neturi, o tas vyriškis išvažiavo sakydamas, kad važiuoja į Užpalius. Po 30 min. tas vyriškis grįžo ir jis kartu su juo nuvažiavo pas jį į namus padėti cigarečių, nes jis bijojo, jog kas nors gali pamatyti. Jiems nuvažiavus pas jį į kiemą, jis atidarė savo automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) kuri stovėjo garaže, bagažinės dangtį ir tas vyriškis užklijuotą dėžę įdėjo į jo automobilio bagažinę bei užtrenkė dangtį. Jie vėl grįžo pas S. ir jis lauke liko stovėti ir kalbėti su Z., o R. nuėjo į kambarį. K. R. išėjo iš kambario, jis jį pasikvietė kartu su juo važiuoti paimti dar 20 blokų, nes dėžėje yra tik 40 blokų cigarečių. Jis su juo išvažiavo ir jis jį pavežė į Užpalių pusę. Autobusu stotelėje apsisuko ir jį išleido automobilių stovėjimo aikštelėje prie kultūros namų pasakęs, kad čia sėdėtų, nes jis tuoj grįš. Kai jis jam liepė pasėdėti, jis pažiūrėjo į automobilio valstybinius numerius, kurie buvo (duomenys neskelbtini). Ir tuo metu, kai jis sėdėjo ant suoliuko jam paskambino S. ir pasakė, kad apgavo, jog kuo greičiau eitų namo. Grįžęs į namus užrašė automobilio v/n ir iš karto kartu su S. nuėjo pas jį į namus. Eidami susitiko D. M., kuri kartu su jais nuėjo iki jo garažo, kur stovėjo automobilis. Ji taip pat matė, kad dėžė buvo tuščia. Dėžė kaip ir prieš tai kai paliko buvo užklijuota. Prie D. M. ir S. Ž. ją peiliu prapjovė ir jie visi pamatė, kad ji yra tuščia, todėl iš karto paskambino į policiją, nes suprato, kad juos apgavo (b.l. 21)

Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. jis nusipirko Vilniuje automobilį BMW 318, 1991 m. laidos, juodos spalvos, 4 durelių. Šį automobilį priregistravo savo vardu, jam Regitra išdavė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėnesį šį automobilį pardavė nepažįstamam žmogui per skelbimų portalą ,,Autogidas“. Tas vyriškis jam sumokėjo pinigus, bet automobilio jis neišregistravo. Jis liko registruotas jo vardu. Vyriškis, kuris pirko iš jo automobilį buvo apie 30 metų, sakė gyvena už Utenos apie 100 km. Daugiau apie savo automobilį nieko negirdėjo ir jo nematė. Kas juo naudojasi po pardavimo nežino (b.l. 25).

Liudytoja Z. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. balandžio 10 d. apie pietus, ji buvo nuėjusi pas S. Ž. pasiskolinti kelių litų kelionei į Uteną. Kai ji pas ją nuėjo, namuose S. Ž. buvo viena. Ji paprašė, kad jai paskolintų kelis litus, bet S. Ž. pažiūrėjusi į piniginę pasakė, kad neturi, sakė, kad palauktų, kol atvažiuos K. B., gal jis turės jai paskolinti pinigų. Kai atvažiavo K. B. jis buvo ne vienas, su juo buvo vyriškis, tamsaus gymio. Kai jie atvažiavo ji paklausė K. ar jis turi paskolinti jai pinigų, bet tas pasakė, kad neturi ir ji iš karto išėjo. Jai būnant jie nieko nekalbėjo, apie jokias cigaretes, ji cigarečių iš jų nepirko (b.l. 26).

Liudytoja G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažįsta S. Ž. nuo vaikystės, nes ji kurį laiką gyveno Užpaliuose, kaimynystėje. Žino, kad ji turi sugyventinį, kažkokį senuką, bet ji nežino nei jo vardo, nei pavardės, yra vieną kartą mačiusi Užpaliuose S. Ž. su juo. 2010-04-10 pas ją niekas nebuvo atėję bei nesiūlė pirkti cigarečių (b.l. 27).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažįsta S. Ž. nuo vaikystės, nes ji kurį laiką gyveno Užpaliuose, kaimynystėje. Žino, kad ji turi sugyventinį, bet ji nežino nei jo vardo, nei pavardės, niekada nėra jo mačiusi. 2010-04-10 pas ją niekas nebuvo atėję bei nesiūlė pirkti cigarečių. (b.l. 28).

Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. balandžio 10 d. apie 14 val. ėjo į kirpyklą ir susitiko susinervinusią S. Ž. bei K. B., kurie kažkur skubėjo. Jai paklausus kur eina, S. Ž. pasakė ,,grįžk atgal, einam su mumis, mane apgavo“. Jie nuėjo pas K. B. į kiemą, kur jis atidarė garažo duris, tada jis atidarė automobilio bagažinę iš kurios K. B. išėmė joje buvusią dėžę apvyniotą juodu celofanu ir ją pakratęs pasakė ,,S., tuščia, S., apgavo“. Kadangi dėžė buvo visa apklijuota K. B. paėmė peiliuką ir ją praplėšė. Kai praplėšė dėžė ji taip pat pamatė, kad ji yra tuščia. S. Ž. paaiškino jai, kad ji norėjo nusipirkti pigesnių cigarečių iš nepažįstamo vyriškio, kuriam sumokėjo 700 Lt, o jis jai paliko tuščią dėžę be cigarečių. (b.l. 29).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž., apgaule, pardavęs už 700 Lt nuketėjusiajai užklijuotą tuščią kartoninę dėžę, teikdamas, jog joje yra 400 pakelių cigarečių, savo naudai įgijo jam svetimą turtą. Atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, kaltinamojo veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: iki šios nusikalstamos veikos padarymo teistas šešis kartus, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, viešosios rimties trikdymą, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba. Įvertinus kaltinamojo A. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis A. Ž. įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. Ž. paliktinos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

A. Ž. asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninė dėžė, sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 7 MGL (910,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., A. Ž. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-05-04 iki 2010-05-05 (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti jį nubaustu 5 MGL (650,00Lt) dydžio bauda, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, banko kodas 73000.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. Ž. palikti kardomąsias priemones –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

A. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. 11356955 ir vairuotojo pažymėjimą Nr. JB074346, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninę dėžę, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam A. Ž., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį A. Ž., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.