Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, susipažinęs su pareiškėjos V. F. 2015 m. gruodžio 16 d. patikslintu skundu, gautu Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. gruodžio 17 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja V. F. 2015 m. gruodžio 6 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo nagrinėti klausimą dėl J. Sabatausko atsisakymo nagrinėti pareiškėjos peticijas.

2. Skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytų reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 7 d. nutartyje nustatė terminą iki 2015 m. gruodžio 21 d. skundo trūkumams pašalinti. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad: pareiškėja nenurodė tikslių J. Sabatausko aktų, raštų, kuriuose atsisakyta nagrinėti pareiškėjos peticijas; pareiškėja formuluoja abstrakčius reikalavimus, siekia ginti „generalinę tvarką“, tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 7 punktą turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis pareiškėja grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai; ABTĮ 40 straipsnyje yra tiksliai nurodomi atvejai, kai skundai neapmokestinami žyminiu mokesčiu, todėl pareiškėjos argumentai dėl žyminio mokesčio nemokėjimo nėra pagrįsti.

3. Pareiškėja V. F. 2015 m. gruodžio 16 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą, teisme gautą 2015 m. gruodžio 17 d., kuriame skundžia J. Sabatausko neveikimą – atsakymo į pareiškėjos raštus nebuvimą bei prašo įpareigoti J. Sabatauską atsakyti į jos raštus.

4. Teisės doktrinoje ir praktikoje administracinių bylų teisena yra ginčo teisena, t. y. ginčas administraciniame teisme gali būti nagrinėjamas tik tada, kai jis toks yra (ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad pareiškėja į J. Sabatauską kreipėsi dviem elektroniniais laiškais, kuriuos siuntė 2015 m. gruodžio 2 d. bei 2015 m. gruodžio 10 d., tačiau pareiškėja jau 2015 m. gruodžio 7 d. bei 2015 m. gruodžio 16 d. skunduose teismui nurodo, kad J. Sabatauskas turėjo atsakyti į pareiškėjos skundus. Teismas nesutinka su tokia pozicija. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnį administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios, t. y. skaičiuojant terminą nuo 2015 m. gruodžio 2 d., kai buvo gautas pirmasis elektroninis laiškas, skirtas J. Sabatauskui, šis terminas baigsis tik 2016 m. sausio 4 d. Tas pats terminas nustatytas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarime Nr. 913 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 34 punkte. Taigi, tarp šalių administracinio ginčo dar nėra, todėl ši byla negali būti nagrinėjama administraciniame teisme administracinio proceso tvarka, o skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti V. F. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.