Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2016 m. vasario 08 d., apie 17.30 val., prekybos centre „Akroplis“ UAB „Lindex“ parduotuvėje, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 moterišką odinį diržą, kurio vieneto kaina 24,95 €, 1 moterišką odinę delninę, kurios vieneto kaina 19,95 €, 1 lietsargį, kurio vieneto kaina 9,95 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 54,85 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 08 d., apie 17.30 val., prekybos centre „Akroplis“ APB „Apranga“ parduotuvėje „S. O.“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 moterišką megztinį, kurio vieneto kaina 39,99 €, 1 palaidinę, kurios vieneto kaina 49,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 89,98 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. Z. padarė jai du inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos I. Z. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotus pažeidimus, gailisi (b.l. 2, 17). Taip pat jos kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3, 18), parduotuvių administracijų pareiškimai (b.l.5, 20), UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo A. P. pranešimai (b.l. 4, 19), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. N. tarnybinis pranešimas (b.l. 6,21) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. Z. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvėms turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos į atgal prekybą (b.l. 5,20), į pažeidėjos asmenybę, kuris yra 25 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-11), teista už nusikaltimus nuosavybei (b.l. 12-13). I. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta I. Z. skirtinos artimos vidurkiui baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 160 € (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą.

I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 170 € (vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 170 € (vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.