- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-08
- Bylos Nr.
- 1S-1044-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Advokatai
- Arūnas Petrauskas
teismo posedyje išnagrinejo L. M. gynejo advokato Aruno Petrausko skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 12 d. nutarties, kuria atmestas Aruno Petrausko skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Kestucio Gudžiuno 2009 m. spalio 5 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo trecios valdybos antrame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-1-0116-99 del dideles vertes svetimo turto – valstybes turto igijimo apgaule, neteisetos imones veiklos, piktnaudžiavimo tarnybine padetimi, dokumentu suklastojimo ir panaudojimo, kuriame L. M. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LT BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 3 d. ir 222 str. 1 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 5 d., 25 str. 3 d. ir 228 str. 1 d., 24 str. 5 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Ugnius Vycinas 2009-09-22 nutarimu atmete itariamojo L. M. gynejo advokato Aruno Petrausko prašyma nutraukti ikiteismini tyrima L. M. atžvilgiu suejus patraukimo baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.
Nesutikdamas su šiuo prokuroro nutarimu, pareiškejas pateike skunda aukštesniajam prokurorui, taciau Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Kestutis Gudžiunas 2009-10-05 nutarimu skunda atmete.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009-11-12 nutartimi atmete L. M. gynejo advokato A.Petrausko skunda del 2009-10-05 prokuroro nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu L. M. gynejas advokatas A.Petrauskas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir priimti nauja sprendima – nutraukti ikiteismini tyrima L. M. atžvilgiu, suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui.
Gynejas nurodo, kad L. M. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo baigtos 1999-08-24. Šiu veiku atžvilgiu suejo senaties terminas, todel baudžiamasis persekiojimas itariamojo atžvilgiu nera galimas. Senaties eiga taip pat nenutruko, nes L. M. nuo 1999 m. iki šiol nera padares jokiu kitu nusikaltimu, be to, nesislepe ir nesislepia nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu apie tai, kad L. M. butu žinojes apie jam pareikštus itarimus ar paskelbta jo paieška. Itariamasis dar ikiteisminio tyrimo pradžioje turejo baudžiamojo persekiojimo neitakota tiksla išvykti iš Lietuvos, tai padare ir legaliai gyvena už Lietuvos ribu.
Pareiškejas teigia, kad byloje nera tiksliu ir negincijamu duomenu, kurie patvirtintu L. M. ir jo tevo V. M. bendravimo turini. V. M. teiginiai del bendravimo su sunumi nera pakankamai informatyvus ir turi buti vertinami atsižvelgiant i tai, jog tai yra artimo itariamajam žmogaus - tevo subjektyvus paaiškinimai. Be to, V. M. nera nurodes, kad jo sunus išvyko iš Lietuvos siekdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo, taip pat nera sakes L. M., kad jo ieško policija del baudžiamojo persekiojimo ikiteisminiame tyrime. Tokiu budu byloje nera duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis iš pokalbiu su tevu butu suprates, jog prieš ji vykdomas baudžiamasis persekiojimas, todel nera pagrindo teigti, kad L. M. slapstesi nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir po 1999-08-24 butu ivykdes nusikalstamas veikas, kurios sustabdytu senaties termina.
Esant šioms aplinkybems gynejas mano, kad ikiteisminis tyrimas L. M. atžvilgiu turi buti nutrauktas, suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben terminui.
Teismo posedyje gynejas advokatas praše jo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria atmestas L. M. gynejo advokato skundas del prokuroru nutarimu panaikinimo, yra teiseta ir pagrista.
LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminai. Pagal LR BK 95 str. 1 d. 2 p., asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta laika asmuo nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadare naujos nusikalstamos veikos. Jeigu nusikalstama veika padares asmuo pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuria asmuo sulaikomas arba kuria jis pats atvyksta ir prisipažista padares nusikaltima (LR BK 95 str. 3 d.).
Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad 2000 m. buvo bandoma nustatyti L. M. buvimo vieta tikslu pranešti jam apie itarima ir apklausti, taciau, nenustacius jo buvimo vietos, 2000-05-29 paskelbta L. M. paieška. Nors pareiškejas teigia, kad itariamojo tevo V. M. teiginiai apie bendravima su sunumi turi buti vertinami kaip subjektyvus artimo itariamajam žmogaus paaiškinimai ir negalima traktuoti, kad L. M. žinojo apie jam pareikšta itarima, apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog klausima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo L. M. atžvilgiu suejus senaties terminui butu galima spresti tik itariamajam atvykus i Lietuvos Respublika ir atlikus su juo atitinkamus procesinius veiksmus. Šioje proceso stadijoje, nesant negincijamu irodymu, ar L. M. žinojo apie atliekama ikiteismini tyrima ir jam pareikštus itarimus, neturint jo paties paaiškinimu šiuo klausimu, negalima nustatyti, ar senaties eiga buvo sustojusi, ir atitinkamai nera pagrindo nutraukti ikiteismini tyrima vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 2 p., t.y. suejus senaties terminui.
Esant išdestytoms aplinkybems teismas daro išvada, kad tenkinti pareiškejo skunda jame nurodytais argumentais ir naikinti apylinkes teismo nutarti nera pagrindo, ji paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti L. M. gynejo advokato Aruno Petrausko skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 12 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.