Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su pareiškėjos V. V. pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-939-XX/2023 nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. spalio 4 d. nutartimi perduotas spręsti pareiškėjos V. V. (toliau – pareiškėja) pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-939-XX/2023 pagal ieškovės V. V. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. liepos 17 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui S. K. dėl skolininko sudaryto sandorio nuginčijimo, trečiasis asmuo R. K., nagrinėjimo.

2. Pareiškime nurodoma, kad civilinę bylą, kuri perduota Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose išnagrinėjo teisėja Jurgita Vaitkevičienė. Teisėja Jurgita Vaitkevičienė yra dirbusi Klaipėdos apygardos teisme teisėjo padėjėja, todėl pareiškėja abejoja galimybe Klaipėdos apygardos teisme civilinę bylą apeliacine tvarka išnagrinėti nešališkai.

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

5. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys, leidžiantys objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

6. Pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo grindžiamas aplinkybe, kad civilinę bylą, kuri perduota Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose išnagrinėjo teisėja Jurgita Vaitkevičienė. Teisėja Jurgita Vaitkevičienė yra dirbusi Klaipėdos apygardos teisme teisėjo padėjėja, todėl pareiškėja abejoja galimybe Klaipėdos apygardos teisme civilinę bylą apeliacine tvarka išnagrinėti nešališkai.

7. Pareiškime nurodyta aplinkybė nesudaro objektyvaus pagrindo abejoti visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumu. Iš Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. spalio 4 d. nutartyje nurodytų ir viešai skelbiamų duomenų matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurgita Vaitkevičienė Klaipėdos apygardos teisme teisėjo padėjėja dirbo nuo 2013 m. spalio mėn. iki 2022 m. gegužės mėn., ji buvo paskirta dirbti Baudžiamųjų bylų skyriuje. Aplinkybė, kad bylą pirmosios instancijos teisme išnagrinėjusi teisėja dirbo Klaipėdos apygardos teisme teisėjo padėjėja, nepagrindžia abejonių dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų galimybės nešališkai išnagrinėti civilinę bylą Nr. e2A-939-XX/2023. Visų pirma, civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui S. K. dėl skolininko sudaryto sandorio nuginčijimo teisėja Jurgita Vaitkevičienė išnagrinėjo vykdydama savo, kaip teisėjos, įgaliojimus, ir jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi ji neturi. Antra, nėra jokio pagrindo teigti, kad teisėja Jurgita Vaitkevičienė dėl buvusių kolegiškų santykių galėtų turėti įtakos kokiems nors aukštesnės pakopos Klaipėdos apygardos teismo teisėjų priimamiems ar tuo labiau visų šio teismo teisėjų priimamiems procesiniams sprendimams. Be to, kaip minėta, teisėja Jurgita Vaitkevičienė Klaipėdos apygardos teisme teisėjo padėjėja dirbo ne Civilinių bylų skyriuje, o Baudžiamųjų bylų skyriuje, nuo darbo Klaipėdos apygardos teisme pabaigos yra praėję daugiau nei vieneri metai. Įvertinus tai, kas anksčiau išdėstyta, konstatuotina, kad nėra objektyvaus pagrindo abejoti visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2A-939-XX/2023.

8. Kadangi nėra duomenų, sudarančių pagrindą pagrįstai abejoti Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2A-939-XX/2023, pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos V. V. pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-939-XX/2023 nagrinėjimo netenkinti.