- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-09-14
- Bylos Nr.
- 1-164-277/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00322-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Nukentėjusysis
- R. C.
- Kaltinamasis
- D. C.
- Kategorijos
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjui A. S., nukentėjusiajai R. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. C., gimęs 1991 m. rugpjūčio 14 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, susituokęs, teistas:
1) 2009 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose ir neatlygintinai išdirbti aštuoniasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) 2009 m. gegužės 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies atlikta bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant tris mėnesius būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, teistumas išnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. C. 2012 m. rugsėjo 13 d., laikotarpyje nuo 21 val. 30 min. iki 23 val. 30 min., Ignalinoje, Aukštaičių g. (duomenys neskelbtini), bute, kuriame su šeima gyvena, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,75 promilės alkoholio iškvėpiamame ore), konflikto su sutuoktine R. C. metu, mušdamas – smogdamas dešimt kartų ranka į galvą – ir kitaip smurtaudamas – rankomis smaugdamas ir tampydamas už plaukų sukėlė R. C. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
D. C. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. vakare namo grįžo neblaivus. Buvo išgėręs daug alkoholio, todėl prisimena ne viską. Prisimena, kad barėsi su sutuoktine, daužė stiklus. Atsimena, kad rankos buvo kruvinos. Taip pat atsimena, kad policijos pareigūnais surakinę antrankiais išsivedė jį iš buto. Neprisimena kaip mušė ir smaugė sutuoktinę, bet neabejoja sutuoktinės parodymų teisingumu, todėl kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo.
Nukentėjusioji R. C. paaiškino, kad D. C. yra jos sutuoktinis. Kartu su nepilnamečiu vaiku jie gyvena nuomojamame bute, esančiame Aukštaičių g. (duomenys neskelbtini). 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 19 val. su sutuoktiniu susipyko dėl jos automobilio, kurį sutuoktinis prieš savaitę savavališkai paėmė, apgadino ir nesuremontavo. Po konflikto sutuoktinis išėjo ir apie 21.30 val. grįžo neblaivus. Buvo labai agresyvus, garsiai rėkavo, trankė per sienas, daužė stiklus. Sudaužė kambario durų ir balkono stiklą. Kelis kartus sudavė jai delnu per galvą. Dėl kilusio triukšmo į buto duris skambino kaimynai, bet sutuoktinis neleido durų atidaryti. Pabudo kitame kambaryje miegojęs jų sūnus. Ji nuėjo pas vaiką. Iš paskos atėjo sutuoktinis ir smurtavo toliau. Pargriovė ją ant lovos ir rankos delnu, vaikui matant, sudavė jai kelis kartus į galvą. Po to ją pradėjo smaugti. Smaugė tol, kol jai ėmė trūkti oro. Iš viso buvo apie dešimt smūgių ranka per galvą. Smūgiai buvo skaudūs. Taip pat jautė skausmą kai buvo tampoma už plaukų, o dėl smaugimo kaklas dar ir dabar skauda. Sutuoktinis smurtavo maždaug dvi valandas. Jai pavyko pasiųsti tėvams žinutę. Tėvai atvažiavo apie 23 val. 30 min. ir iškvietė policiją. Policijos pareigūnai atvyko maždaug po pusvalandžio ir išsivedė sutuoktinį. Tokį smurtą prieš ją sutuoktinis panaudojo pirmą kartą. Neketina toliau su juo gyventi ir nori santuoką nutraukti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. J. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad policijos pareigūnai pagal iškvietimą į įvykio vietą, esančią Ignalinoje, Aukštaičių g. (duomenys neskelbtini), atvyko rugsėjo 14 d. 0 val. 15 min.
Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas patvirtina, kad 2012 m. rugsėjo 14 d., 0 val. 15 min. D. C. nustatytas neblaivumas – 2,75 promilės alkoholio iškvėpiamame ore.
Įvertinęs nukentėjusiosios ir kaltinamojo parodymus, atsižvelgdamas į policijos pareigūnės J. J. tarnybinį pranešimą ir neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolą, teismas pripažįsta, jog šių parodymų pakanka konstatuoti, kad D. C. 2012 m. rugsėjo 13 d., laikotarpyje nuo 21 val. 30 min. iki 23 val. 30 min., Ignalinoje, Aukštaičių g. (duomenys neskelbtini), bute, kuriame su šeima gyvena, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,75 promilės alkoholio iškvėpiamame ore), konflikto su sutuoktine R. C. metu, mušdamas – smogdamas dešimt kartų ranka į galvą – ir kitaip smurtaudamas – rankomis smaugdamas ir tampydamas už plaukų sukėlė R. C. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
D. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau teistas, bet teistumas išnykęs.
Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, D. C. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausios rūšies bausmę - viešuosius darbus, todėl jam skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam laisvės apribojimo bausmės dydžiui, numatytam Baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. C. skiriama kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. C., nes yra pagrindas manyti, kad gyvendamas kartu nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 132¹, 297, 303-307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, uždraudžiant per bausmės laiką lankytis gyvenamosiose patalpose, kuriose gyvena nukentėjusioji R. C. ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti D. C. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. C.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.