Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1966 m. balandžio 14 d., Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbančiam pagal patentą, vedusiam, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Molėtų rajono agentūros vyresnysis inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2015 m. kovo 12 d., apie 13 val. 00 min., Molėtų r., Giedraičių sen., Molėtų medžiotojų klubo „Vilkiškiai“ medžioklės plotų vienete, ties Kalyžių k., geografinės koordinatės 55.192985⁰N, 25.394853⁰E, atliko vieną šūvį į taikinį. R. Z. neturėjo teisės naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius (nebūdamas šio būrelio nariu ir neturėdamas medžioklės lapo). Taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė jokių medžioklei būtinų dokumentų: medžiotojo bilieto, leidimo nešioti (laikyti) ginklus. Šūvis buvo atliktas su jam priklausančiu medžiokliniu šautuvu IZH 27M,12x76 kal., Nr. 082732377 ir su savimi turėjo 8 šovinius (12 kalibro) su odiniu dėtuvu. Žvėrių sumedžiojęs nebuvo. Jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 85 str. 5 d., nes pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2. p., 16.3. p., 58.2.1. p.

Kadangi iš protokolo turinio matyti, kad R. Z. su savimi neturėjo ir nepateikė jokių medžioklei būtinų dokumentų: medžiotojo bilieto, leidimo nešioti (laikyti) ginklus, o ši veika atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 1 d. sudėtį, R. Z. Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartimi informuotas, kad jo veika gali būti papildomai kvalifikuojama pagal ATPK 85 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Papildomai paaiškino, kad administraciniame protokole nurodytu metu inspektoriaus buvo sulaikytas su į dėklą neįdėtu medžiokliniu šautuvu. Medžioklės lapo neturėjo, nes jo tikslas buvo ne medžioklė, o išbandyti šautuvą, šaunant į taikinį. Leidimą laikyti ginklą ir medžiotojo bilietą buvo palikęs namuose.

LR ATPK 85 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimą, išskyrus pažeidimus, numatytus šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse. LR ATPK 85 str. 5 d. numatyta atsakomybė už asmens, turinčio teisę medžioti (medžiotojo), buvimą medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimą teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 85 str. 1 ir 5 d., įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, neteisėtos medžioklės aplinkybių vietos schema, kita bylos medžiaga. Šie įrodymai pagrindžia, kad R. Z. 2015 m. kovo 12 d. apie 13 val. 00 min., R. Z. Molėtų r., Giedraičių sen., Molėtų medžiotojų klubo „Vilkiškiai“ medžioklės plotų vienete, ties Kalyžių k., geografinės koordinatės 55.192985⁰N, 25.394853⁰E, atliko vieną šūvį į taikinį, neturėdamas teisės naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklių (nebūdamas šio būrelio nariu ir neturėdamas medžioklės lapo) bei tokiu būdu pažeidė LR aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 58.2.1. punktą, numatantį, kad draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės, taigi padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 5 d. Kadangi R. Z. su savimi neturėjo ir nepateikė jokių medžioklei būtinų dokumentų: medžiotojo bilieto, leidimo nešioti (laikyti) ginklus, medžioklės lapo bei tokiu būdu jis pažeidė LR aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 16.1, 16.2, 16.3. punktus, numatančius, kad medžioklės metu privaloma turėti medžiotojo bilietą, galiojantį medžioklės lapą, galiojantį leidimą laikyti (nešiotis) ginklą ir ginklo, kuriuo medžiojama, pažymėjimą (jei asmeniui toks išduotas), jeigu medžiojama su šaunamuoju ginklu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet ir siekiama jį auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirbantis, nebaustas administracine tvarka už medžioklės taisyklių pažeidimus, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 1 d., skirtinas įspėjimas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 5 d., skirtina minimali šio straipsnio sankcijoje numatyta bauda su privaloma papildoma nuobauda – atėmimu teisės medžioti minimaliam laikotarpiui.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant LR ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y., nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

R. Z. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kuriais pažeisti medžioklės taisyklių reikalavimai. Vienas iš jų, t.y. dėl buvimo medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės, šiurkštus. Todėl, nors ir pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo, tačiau teismas tai jau įvertino kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kuri yra pagrindas skirti minimalią baudą su teisės medžioti atėmimu minimaliam laikotarpiui, tačiau nėra pakankamas pagrindas papildomos nuobaudos neskirti visai.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 1 d. ir skirti jam įspėjimą.

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 5 d. ir skirti jam 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams.

Nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinai R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.