Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo Kelmes rajono pataisos inspekcijos teikima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo

nuteistajam R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1994 m. balandžio 29 d. Kelmes rajone, Kelmes rajono Tytuvenu jaunimo mokyklos moksleivio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustate:

R. P. 2010 m. gruodžio 27 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta iš dalies sudedant su 2009 m. liepos 14 d. Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams trejiems menesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone - elgesio apribojima - dvylika menesiu buti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ir testi moksla Kelmes rajono Tytuvenu jaunimo mokykloje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. P. 2009 m. liepos 14 d. Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 8 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 3 menesiams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – 12 menesiu nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos elgesio apribojima - ipareigojima buti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2010 m. sausio 8 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nutartimi R. P. ispetas apie galima šiuo nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo panaikinima del teismo paskirtos auklejamojo poveikio priemones nevykdymo, nes jis nevykde ipareigojimo buti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – be pateisinamu priežasciu nebuvo savo namuose po 22 val. 2009 m. spalio 15 d., lapkricio 30 d., gruodžio 18 d., 19 d. ir 20 d. Po šio ispejimo Kelmes rajono apylinkes teisme buvo nagrinejamas Kelmes rajono pataiso inspekcijos teikimas del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo R. P.. 2010 m. gegužes 27 d. teismo nutartyje konstatuota, kad po ispejimo pareiškimo R. P. vel pažeide paskirta ipareigojima - jis Tytuvenu jaunimo mokyklos bendrabutyje nerastas 2010 m. balandžio 19d. 22 ³⁰ val., bei 2010 m. gegužes 4 d. Jo mama patvirtino, kad jis namuose nebuvo 2010 m. balandžio 19 d., 20 d., bei gegužes 4 d. Taciau, atsižvelgiant i tai, kad R. P. yra labai jaunas – jam tik šešiolika metu, po nuteisimo jis jokiu nusikalstamu veiku ir administraciniu pažeidimu nepadare, tik pažeide paskirta ipareigojima, taciau jis pakeite savo elgesi, tapo labiau atsakingu, pasižada ateityje pažeidimu nedaryti, todel teismas dar karta patikejo, kad R. P. suprato savo elgesio pasekmes ir jis ateityje laikysis istatymu ir ipareigojimu, teikimas del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo R. P. nebuvo patenkintas.

2001 m. rugpjucio 16 d. R. P. ivykde nauja nusikaltima – viešosios tvarkos pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., už ka 2010 m. gruodžio 27 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas laisves atemimu vieneriems metams. Šia bausme subendrinus su ankstesniu Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, paskirta galutine vieneriu metu triju menesiu laisves atemimo bausme, jo vykdyma atidedant dvejiems metams ir paskiriant elgesio apribojima dvylika menesiu buti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ir testi moksla Kelmes rajono Tytuvenu jaunimo mokykloje.

Praejus penkiems menesiams po nuosprendžio paskelbimo už nauja nusikalstama veika bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu R. P. 2011 m. vasario 24 d. 22 val. 40 min. ir 2011 m. balandžio 18 d. 20 val. 25 min. nerastas namuose, 2011-02-10 nubaustas pagal ATPK 185 str. 1 d., 2011 m. kovo menesi be pateisinamos priežasties praleidžia 45 pamokas, balandžio menesi - 20 pamoku, nuo gegužes 9 d. mokyklos iš viso nebelanko, teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu nevykdymo pateisinanciu priežasciu teismas nenustato, nuteistasis i teismo posedi 2011-05-18 atvyksta budamas neblaivus, i sekanti posedi, kuriame sprendžiamas klausimas del ispejimo jam paskyrimo pagal Kelmes rajono pataisos inspekcijos teikima, neatvyksta. Teismas pripažista toki nepilnamecio R. P. elgesi abejingumo jam paskirtos bausmes ir teismo ipareigojimu atžvilgiu demonstravimu ir 2011 m. gegužes 19 d. nutartimi ispeja R. P., kad jam gali buti panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir jis gali buti pasiustas atlikti nuosprendžiu paskirta bausme, jeigu ir toliau nevykdys teismo ipareigojimu.

Po ispejimo R. P. nauju administraciniu teises pažeidimu ir nusikaltimu nera padares, taciau teismo paskirtos auklejamojo poveikio priemones jis ir toliau nevykdo. Iš pataisos inspekcijos atstovo paaiškinimo, nuteistojo asmens byloje esancios medžiagos matyti, kad nerastas namuose rugpjucio 16 d. 20 val. 30 min., rugpjucio 28 d. 20 val. 40 min., rugsejo 10 d. 20 val. 35 min., nuo rugpjucio 12 d. iki rugpjucio 22 d., nepranešes pataisos inspekcijai, buvo išvykes i Plunges rajona. Teikimo nagrinejimo metu pataisos inspekcijos atstovui nuvykus i R. P. namus spalio 7 d. 20 val. 30 min. jis nerastas namuose. Nuteistojo atstove pagal istatyma D. P. paaiškino, kad jos sunus Rokas neatsispiria draugu kvietimams, jis vakarais išeina iš namu, dažnai grižta apie 1 val. nakties, i jos prašymus neišeiti iš namu ir grižti laiku nereaguoja. D. P. nurode, kad rugsejo 16-18 ir 23-25 dienomis, t.y. savaitgaliais, sunus iš Tytuvenu jaunimo mokyklos i namus (duomenys neskelbtini) negrižo, jo telefonas buvo atjungtas, ji negalejusi prisiskambinti, kur jis buvo, jai nežinoma. Iš Kelmes rajono Tytuvenu jaunimo mokyklos pažymos (b.l. 12) matyti, kad R. P. rugsejo 19 ir 26 dienomis i mokykla atvyko pavelaves, itartas, kad buvo pagiringas. R. P. paaiškino, kad minetuosius savaitgalius jis buvo Radviliškyje, pas savo drauge Ernesta. Iš jo paaiškinimu matyti, kad jis draugu susiburimuose vartoja alkoholi, ruko. Aptartu aplinkybiu visuma duoda pagrindo manyti, kad nepilnametis R. P. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirtos auklejamojo poveikio priemones – elgesio apribojimo buti namuose nustatytu laiku. Jau po pirmojo nuosprendžio, kuriuo laisves atemimo bausmes vykdymas jam buvo atidetas, jis buvo ispetas del galimumo pasiusti ji atlikti laisves atemimo bausme, jei jis ir toliau nevykdys teismo ipareigojimo, po keleta kartu pataisos inspekcijos teikimu del ispejimo, bausme vykdymo atidejimo panaikinimo nagrinejimai buvo atideliojami, teismas buvo patikejes, kad nepilnametis pasitaise, vykdys teismo paskirtus ipareigojimus, laikysis istatymu ir nenusikals. Taciau R. P. elgesys rodo, kad jis piktybiškai nevykdo teismo jam nustatyto elgesio apribojimo, t.y. nevykdo teismo paskirtos bausmes, keistis neketina, todel yra pagrindas manyti, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik panaikinus bausmes vykdymo atidejima, R. P. realiai atlikus nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas

nutare:

Teikima tenkinti. R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), bausmes vykdymo atidejima panaikinti, 2010 m. gruodžio 27 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vieneriu) metu 3 (triju) menesiu laisves atemimo bausme vykdyti, bausme skirti atlikti nepilnameciu pataisos namuose.

Nutartis per penkias dienas gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.