Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant R. N.,.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 1986-03-18 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), trijų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 47 1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1988-03-04 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), penkių metų laisvės atėmimo bausme;

3. 1995-01-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., (1961 m. LR BK redakcija) trijų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 1997-10-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) dviejų metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskacija;

5. 2001-08-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

6. 2001-11-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), dviejų metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

7. 2003-09-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir 400 litų bauda;

8. 2006-02-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. septynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2006-07-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme;

10. 2006-08-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. septynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11. 2008-11-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimties parų arešto bausme. 2009-02-21 paleistas iš pataisos namų pilnai atlikęs paskirtą bausmę;

12. 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

(1) A. B. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-11 apie 16 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Vilniuje, lauko kavinėje „M. P.", esančioje (duomenys neskelbtini), rodydamas kaip naudotis mobiliojo ryšio telefonu, iš A. J. paėmė pastarajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „APPLE IPHONE 3G 8GB“, 2000 Lt vertės, po ko nešinas mobiliojo ryšio telefonu pasišalino, ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, A. J. priklausantį 2000 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

(2) Taip pat jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. 2010-07-16 apie 21 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, V. N. pasiūlė pirkti 400 litrų dyzelino po 2 litus už litrą, bendrai 800 Lt sumai, ir taip tyčia suklaidinęs V. N. dėl galimybės pigiau nupirkti kurą, V. N. vairuojamu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iš V. N. kaip užstatą už dyzeliną, paėmė 400 Lt grynųjų pinigų, po ko nurodė V. N. važiuoti prie L. A. gatvės pasiimti talpų dyzelinui, o pats išlipęs iš automobilio, nešinas pinigais pasišalino, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą V. N. priklausantį 400 Lt turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

(3) Taip pat jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. 2010-10-20 apie 16 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, K. K. pasiūlė pirkti 100 litrų benzino po 2 litus už litrą, bendrai 200 Lt sumai ir taip tyčia suklaidinęs K. K. dėl galimybės pigiau nupirkti kurą, K. K. vairuojamu automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur už neva perkamą benziną iš pastarojo paėmė 200 Lt grynųjų pinigų, po ko nešinas pinigais pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą K. K. priklausantį nedidelės 200 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3 d.

(4) Taip pat jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. 2010-11-24 apie 17 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, L. S. pasiūlė pirkti nuo 100 litrų iki 300 litrų 95 E markės benzino po 2 litus už litrą ir taip tyčia suklaidinęs L. S. dėl galimybės pigiau nupirkti kurą, L. S. vairuojamu automobiliu VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iš L. S. paėmė 600 Lt grynųjų pinigų už neva perkamus 300 litrus 95 E benzino, po ko nurodė pastarajai važiuoti prie L. A. gatvės pasiimti talpų benzinui, o pats išlipęs iš automobilio, nešinas pinigais pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą L. S. priklausantį 600 Lt turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

A. B. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad (1) su nukentėjusiuoju A. J. susipažino kelias dienas prie telefono vagystę, Vilniuje, stotyje, prie mobiliųjų telefonų supirktuvės. Padėjo nustatyti mobilaus telefono laikrodį. Pamatęs, kad kaltinamasis moka remontuoti telefonu, A. J. užsirašė A. B. telefono numerį. Po kelių dienų paskambino ir paprašė suderintį kitą telefoną- APPLE iPHONE. S. L., Lauke prie kavinės M. P.. Apžiūrėjęs telefoną, nusprendė jį pavogti, nešinas telefonu neva nuėjo į tualetą, o po to, paslapčia, nes nukentėjusysis sėdėjo nugara į picerijos duris, išėjo iš kavinės ir pabėgo. Telefoną pardavė už 400 Lt. (2-4). Visus sukčiavimus susijusius su pasiūlymu pirkti kuro atliko analogiškai. Kalbėdamas telefonu ir neva tardamasis dėl kuro pardavimo prieidavo prie nukentėjusiojo ir paprašydavo rašymo priemonės, tarsi norėdamas kažką užsirašyti. Nukentėjusiajam susidomėjus, pasiūlydavo kuro pigiai įsigyti ir jam. Važiuodavo į Statoil, degalinę, esančią A.P. K. gatvėje. Palikdavo nukentėjusįjį laukti automobilyje už degalinės pastato, o pats paimdavo pinigus ir eidavo neva susitarti dėl kuro užpylimo. Grįžęs vairuotojui liepdavo važiuoti į kokius nors garažus neva papildomų talpų kurui ir čia išlipęs pasišalindavo. Tik epizode, kuriame nukentėjusysis K. K., pasišalino jau pačioje degalinėje, nes kuro kiekis, už kurį norėjo įsigyti nukentėjusysis buvo nedidelis. Gailisi, su civiliniais ieškiniai sutinka.

Savo parodymus A. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. l, b.l. 138-145)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos dokumentai.

(1) Daiktų pateikimo protokolas, kad A. J. 2010-12-08 pateikė mobilaus ryšio telefono APPLE iPHONE 3 G 8GB, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės įgijimo dokumentus (t. L, b.1.37-44 )

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, kuriame užfiksuota, kad tarp Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK NTS sukauptų asmenų, linkusių daryti nusikaltimus, fotonuotraukų nukentėjusysis A. J. atpažino asmenį, kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 47, kaip tą kuris 2010-06-11 kavinėje M. P., esančioje Erfurto g. 30, Vilniuje, pavogė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną APPLE įPHONE 3 G 8 G. A., kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 47 yra A. B.. (t. l.,b.l. 35-36)

2010-06-11 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2010-06-11 Erfurto g. 30, Vilniuje, buvo paimta striukė, mobiliojo ryšio telefonas SIEMENS S35, vienas raktas, švirkštas, (t. L, b.l. 21)

Daiktų parodymo atpažinti protokolai, kuriuose užfiksuota, kad A. B. tarp jam atpažinimui pateiktų daiktų atpažino kaip savo striukę, mobiliojo ryšio telefoną, raktą. Minėti daiktai buvo pridėti prie 2010-06-11 tarnybinio pranešimo, (t. L, b.l. 129-137)

Apžiūros protokolas kuriame apžiūrėta rusvos spalvos, vyriška striukė, mobiliojo ryšio telefonas SIEMENS, metalinis raktas, 2 ml talpos, tuščias švirkštas, (t. 1., b.l. 23-17)

2010-07-16 apžiūrėtas nukentėjusiojo automobilis RENAULT Espace, v.n. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 62- 66).

(3) Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, kuriame užfiksuota, kad tarp Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK NTS sukauptų asmenų, linkusių daryti nusikaltimus, fotonuotraukų nukentėjusysis K. K. atpažino asmenį, kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 47, kaip tą, kuris 2010-10-20 degalinėje STATOIL apgaule išviliojo 200 Lt. Asmuo kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 47 yra A. B. (t. l, b.l. 84).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta vietovė prie degalinės STATOIL. esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje (t. 1, b.l. 75-77).

Asmens parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad tarp trijų asmenų pateiktu atpažinimui nukentėjusiajam K. K. jis atpažino A. B., kaip tą, kuris 2010-10-20 apie 16 val. apgaule, t.y. už neva parduodamą kurą iš jo išviliojo 200 Lt (t.1, b.l. 125-128).

(4) Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad tarp Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK NTS sukauptų asmenų linkusių daryti nusikaltimus fotonuotraukų, nukentėjusioji L. S. atpažino A. B., kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 62, kaip tą, kuris 2010-11-24 degalinėje STATOIL apgaule išviliojo 600 Lt (t. 1., b.l. 93-95).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta vietovė prie degalinės STATOIL. esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje (t. 1, b.l. 86-88).

Asmens parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad tarp trijų asmenų pateiktu atpažinimui nukentėjusiajai L. S. ji atpažino A. B., kaip tą, kuris 2010-11-24 apgaule, t.y. už neva parduodamą kurą išjos išviliojo 600 Lt (t. 1, b.l. 121-124).

Kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Nukentėjusiųjų A. J., V. N., K. K., L. S. civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo (t. 1 b.l. 33-34, 70-71, 82- 83, 91- 92) tenkintini pilnutinai. Kaltinamasis jų dydžio ir pagrįstumo neginčija.

Skirdamas A. B. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. B. 12 kartus teistas už tyčines ir savanaudiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą padarė naujas nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Teismas nenustatė A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo prisipažinimą kaltu teismas pripažįsta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į A. B. asmenybę, jo teistumus, įvykdytą nusikalstamą veiką, vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 str. 3 d. padarymą- arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d., nusprendė:

(1) pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

(2) pagal LR BK 182 str. 1 d. (V. N. turto pagrobimas) ir skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

(3) pagal LR BK 182 str. 3 d. ir skirti areštą 30 parų;

(4) pagal LR BK 182 str. 1 d. (L. S. turto pagrobimas) ir skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdų ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatliktąja 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi ir galutinę bausmę nustatyt laisvės atėmimą 2 metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-12-07 iki 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei pagal 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atliktos bausmės laiką.

Kardomosios priemonės neskirti.

A. J. 2000 Lt;

V. N. 400 Lt;

K. K. 200 Lt;

L. S. 600 Lt.

Daiktinius įrodymu, išskyrus švirkštą, grąžinti kaltinamajam. Švirkštą konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.