- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-12
- Bylos Nr.
- AN17.-1101-543/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00337-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 21.2.3Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo teisės ir pareigos (ANK 577 str.)
- 21.5.2Administracinio nusižengimo protokolo turinys (ANK 609 str.)
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, grąžinimo institucijai administracinio nusižengimo tyrimo atlikimui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. spalio 4 d. M. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, būdama jaunesnė nei 20 metų, 2020 m. spalio 4 d. 23.05 val. Alytuje, Pramonės gatvėje pasirodė neblaivi, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę, ir tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys).
Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Administracinio nusižengimo protokole nurodoma <...> administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...> (ANK 609 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia būtent administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuluojamas kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas.
ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.
ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio M. K. nusižengimo aprašymo matyti, kad ji kaltinama pasirodžiusi neblaivi viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, už ką atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje, tačiau jos veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys. Esant tokiai dviprasmiškai situacijai, kyla grėsmė, kad administracinio nusižengimo padarymu kaltinamas asmuo, kuris šiuo atveju yra dar ir nepilnametis, gali nesuprasti, kokio nusižengimo padarymu yra kaltinamas ir nuo kokio kaltinimo jam gintis. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti administracinio nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 2AT-97-942/2016).
Šie aukščiau nurodyti administracinio nusižengimo protokolo trūkumai pripažintini esminiais, kadangi dėl nustatytų trūkumų teismas neturi galimybės tiksliai įvertinti M. K. atsakomybės ribų bei galimai padaryto nusižengimo aplinkybių bei nuspręsti dėl jos kaltės, taip pat paskirti teisingą nuobaudą. Šių protokolo trūkumų negalima pašalinti teisme, be to, jų šalinimas teisminio nagrinėjimo stadijoje iš esmės trukdytų administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, galimai sąlygotų kaltinimo pakeitimą ar tikslinimą, dėl to bylos nagrinėjimas teisme būtų apsunkintas ir truktų ilgiau bei reikštų svarbių asmens konstitucinių teisių ir laisvių, inter alia teisės į teisingą teisinį procesą pažeidimus, taigi konstatuojama, kad byloje reikalingas papildomas aplinkybių tyrimas, todėl byla grąžintina Institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti bei administracinio nusižengimo protokolo trūkumams, trukdantiems bylos nagrinėjimui teisme, pašalinti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsniu, 609 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 656 straipsniu,
nutaria:
M. K. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti bei administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir M. K..
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.