Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Vaidai Matuzonienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

– 2022-02-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir į paskirtą bausmę įskaičius laikino sulaikymo metu išbūtą laiką, paskirta galutinė bausmė – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda;

– 2024-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, P. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

Kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.

A. Ž., asmens kodas. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis Jungtinėje Karalystėje, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistumas – 2024-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2023-08-01 po 13.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, būdamas Mostiškių kaime, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav., neteisėtai iš A. Ž., šiam neatlygintinai perdavus, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – gelsvos spalvos miltelių, kurių bendra masė yra 0,819 g, o grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino masė juose – 0,070 g (8,5 %), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė savo šortų kišenėje, kol 2023-08-01 apie 22.00 val. ties Mokyklos gatvėje esančiu pastatu Nr. 8, Mostiškių kaime, Lavoriškių sen., Vilniaus r., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialistai rado ir paėmė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,070 g (8,5 %).

Šiais savo veiksmais P. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. Ž. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus: tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti) bei neteisėtai išplatino psichotropinę medžiagą ją perduodamas, o būtent: jis, 2023-08-01 apie 09.00 val. prie viešbučio „Casino", esančio Geležinkelio g. 6, Vilnius, neteisėtai, turėdamas du tikslus – platinti ir vartoti pats įgijo gelsvos spalvos miltelių, kurių bendra masė ne mažiau kaip 1,468 g, o grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino masė juose ne mažiau kaip 0,139 g, kuriuos laikė su savimi ir gabeno automobiliu „VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o po 13.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, būdamas Mostiškių kaime, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav., neteisėtai, nenustatytą dalį miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino, neatlygintinai perdavė M. P. ir M. J. bei dalį gelsvos spalvos miltelių, kurių bendra masė ne mažiau kaip 0,819 g, o grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino masė juose – 0,070 g (8,5 %) neatlygintinai perdavė P. Ž., o kitą dalį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė savo kelnių kišenėje, kol 2023-08-01 apie 22.00 val., ties pastatu Nr. 8, esančiu Mokyklos gatvėje, Mostiškių kaime, Lavoriškių sen., Vilniaus r., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialistai rado ir paėmė 0,649 g miltelių, kuriuose grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino masė 0,069 g (10,6 %)

Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. Ž. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo keturios tyrėjos. Jis stengėsi padėti tyrimui, kad kuo greičiau pasibaigtų. Ką galėjo, padėjo. M.(P.) slapstėsi, jam buvo paskelbta paieška. Tą dieną kai buvo sulaikyti tiesiog baliavojo, buvo daug alaus. Automobilis buvo tiesiog kaip kambarys ant ratų. Vartojo alkoholį jau ne pirmą dieną. Gal buvo motinos prašymas, kad brolis A. jį surastų. Jeigu jis nebūtų jam davęs maišelį su narkotinėmis medžiagomis, jis (P. Ž.) butų atėmęs. jis neprisimena kaip paėmiau iš A. maišelį, kadangi kelias dienas gėrė įvairius alkoholinius gėrimus ir įpūtė, kiek atsimena, nemažai.

Dar norį papildyti kaip jis susipažino su M. (M. P.). Buvo Velykos, jis (P. Ž.) ėjo įkaušęs ir pamatė M. einantį, jis jam pasakė „Su Velykom“, o jis nusivylęs sako „neturiu kur gyventi, neturiu kur miegoti“. Jis jam padėjo. Iš pradžių apgyvendino jį pas draugę bute, o vėliau pas save sode. M. P. dirbo pas jį. Kai jie t.y. jis, A. , M. ir M. važiavo į pasienio ruožą, M. neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje. Buvo keista, kodėl jo neišvežė į užkardą nustatyti jo gyvenamosios vietos. Užsienietis be dokumentų, be leidimo gyventi Lietuvoje. M. su tuo M. dingo. Kada juos išleido iš laikino sulaikymo, jis pareigūnei sakė, kad pasistengs kuo greičiau jį surasti, tačiau jis vengė susitikt, nes iš sodo jis buvo išvarytas. Jis nevažiavo į apklausas, tada tyrėja paskelbė jo paiešką ir jį surado. M. turi Norvegijos pilietybę ir ten gyvena. M. jis nepažinojo. M. yra A. draugas ar pažįstamas.

Atsakydamas į klausimus nurodė, kad pripažįsta, kad vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas. Važiuojant automobiliu, kurį vairavo jo broils A. link Lavoriškių 2023-08-01 d. jis sėdėjo automobilio gale. Gale vietą pakeitė kelis kartus. M. buvo priekyje. Daug aplinkybių neatsimena, nes buvo girtas. Jis neatsimena kaip pas jį atsidūrė maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. parodė, kad taip, pripažįsta, kad būtent jis įsigijo narkotines medžiagas stoties rajone. Nusipirko dėl savęs. Vieną kartą buvo prieš 10 metų pavartojęs ir dabar išėjo tokia situacija, kad pakliuvo. M. ir M. jis neperdavė nei vieno trupinėlio. Jis jiems nei siūlė, nei perdavė. Jie buvo visi išgėrę alkoholio. Jis nepripažįsta, kad jiems perdavė narkotines medžiagas. Pripažįsta savo kaltę iš dalies. Kaltas dėl to, kad vartojo.

Parodė, kad jam tuo metu nesisekė, kadangi išėjo iš darbo, susipyko su drauge ir motina. Alkoholio jis visai nevartoja. 2023-08-01 dieną sugalvojo nuvažiuoti į stotį pas čigonus nupirkti amfetamino. Jis nuvažiavo su savo automobiliu (raudonu WW Golf) į stotį ir narkotines medžiagas nusipirko pas romų tautybės asmenį tris maišelius už 30 eurų. Ten turėjo būti 3 gramai. Apie pietus susiskambino su P. Ž. ir jie susitiko Pilaitėje arba Karoliniškėse, neatsimena. P. baliavojo, nes buvo po skyrybų. P. atsisėdo pas jį į mašiną ir jis A. Ž.) jam pasakė, kad aš turį narkotinę medžiagą. Jis jam nesiūlė, nes jam nereikia siūlyti, bet jis pats pasiima. Paskui P. susiskambino su M. P., nes M. P. pas jį sode gyveno. Neatsimena kaip, bet kažkokiais būdais atsirado M. su M. . Jam atrodo, kad jis (A. Ž.) su M. susitiko Karolinėškėse. Paskui visi keturiese važiavo į pasienį pas draugą. jis buvo sutrynęs narkotinių medžiagų dėžutėje. Nematė kas ką uostė gale, bet jis jiems nesiūlė. Įvažiavus į pasienį ir sustojo prie namo ir tada privažiavo pasieniečiai.

Atsakydamas į kllausimus nurodė, kad sutrynė ir paruošė narkotinę medžiagą, kai buvo Pilaitėje prie ežero, kai prie ežero susitiko su P. . Jis jau buvau pavartojęs, o P. girtas buvo. Narkotinę medžiagą truputį iš vieno maišelio ir iš kito maišelio sudėjo į plastikinę dėžutę, nes spalvos skyrėsi. Ta narkotinė medžiaga buvo gabaliukais, todėl jis ją ir sutrynė. Dėžutė buvo pas jį automobilyje po sėdyne. jis nematė ar M. uostė tą medžiagą, nes jis vairavo. Narkotinę medžiagą galima sutrintą uostyti ir galima valgyti. Jis pats pauostė tris kartus, gal 0.5 gramo. P. su M. P. susiskambino, nes jis pas P. sode gyveno kaip darbuotojas. Sodas randasi Nemenčinės raj., Bezdonių sen.

Į Lavoriškių kaimą juos vežė, kad alaus jie išgertų. Kai atvažiavo ir sustojo prie namo, atvažiavo pasieniečiai su automatais. Jie tikrino, nes golfe buvo vienas langas išdaužytas. Langas buvo išdaužtas, nes buvo užsikirtusi spynelė ir jis nespėjo pakeisti lango. Pasieniečiai paprašė dokumentų, ir pradėjo tikrinti kišenes ir jis ištraukė narkotines medžiagas iš kišenės. Pasieniečiai paėmė ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis P. parodė ką turį ir jis iš jo paėmė vieną maišelį. Kai pasieniečiai tikrino, iš kišenių ištraukė du ne pilnus maišelius. Dėžutė buvo pakišta po vairuotojo sėdyne. Jie rado tik maišelius, dėžutės nerado.

Atsakydamas į klausimus nurodė, kad taip, įsigijo tris maišelius. Įsigijęs narkotines medžiagas, nuvažiavo prie ežero Pilaitėje, vienas pavartojo ir tada paskambino P. . Jis buvo susidėjęs į plastikinę permatomą maisto dėžutę, 15cm dydžio. Pavartojo ir padėjo uždarytą dėžutę po sėdyne. Trečią maišelį pasiėmė P.. Jis buvo išgėręs ir agresyvus, pasiėmė ir viskas. Iš tu dviejų maišelių į dėžutę išpylė ne viską. Neatsimena ar iš to maišelio, kuris buvo pas P. , buvo išberta. Policijos pareigūnai paėmė iš jo du maišelius. Dėžutę jis pakišo po sėdyne, sėdėdamas už vairo. jis nežino kaip jie pamatė tą dėžutę automobilyje. Jie visi iš pradžių važinėjo po miestą, jie gėrė, o jis vairavo pavartojęs narkotinę medžiagą. Kai brolį kvietė, tai jau buvo pavartojęs. Jis nematė, ar M. su M. būtų pasiėmę tą dėžutę. Mašimoje buvo pasileidęs muziką ir negirdėjo ką jie kalbėjo gale. M. sėdėjo keleivio pusėje, o P. su M. P. buvo gale. Jis nematė kaip jie vartojo. Jis tik P. pasigyrė, kad turį.

Teisiamojo podėdžio metu liudytojas M. D. parodė, kad jis yra Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas. Kiek atsimena jis yra surašęs tarnybinį pranešimą dėl 2023 m. rugpjūčio 1 d. įvykio t.y. apie 22.00 val. Vakaro patruliuojant pasienio ruože važiavo per Mostiškių k. ir pastebėjo įtartiną stovintį automobilį, nutarė patikrinti. Automobilyje sėdėjo keturi asmenys. Pastebėjo, kad asmenys galimai yra apsvaigę, matėsi iš bendro elgesio ir buvo nerišli kalba. Paprašė išlipti vairuotoją. Kolega patikrino jo kišenių turinį ir rado galimai narkotines medžiagas. Buvo rasta ir pas kitą keleivį, tik neatsimena dabar pas kurį. Pas vieną rado vieną maišelį, pas kitą du maišelius. Buvo patikrinti visi keturi asmenys ir pas du iš jų buvo surasta narkotinių medžiagų. Taip pat buvo apžiūrėtas ir automobilis. Automobilyje buvo tuščių butelių, kažkokių tai drabužių. Dabar nelabai jau atsimenu, tačiau kažko draudžiamo surasta nebuvo. Fizinė jėga asmenų atžvilgiu nebuvo naudojama. Kolega paprašė, kad iš kišenių ištrauktų visus turimus daiktus ir jie patys geranoriškai visą turinį padėjo ant variklio dangčio. Tikrino po vieną, kiti laukė automobilio salone. Gatvė buvo apšviesta. Tuo metu lietaus nebuvo. Vairuotojas pasakojo, kad įsigijo iš romų tautybės asmenų Vilniaus stotyje. Visas pokalbis buvo įrašomas į Body kamerą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-02 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d. padarymo apklaustas kaip įtariamasis A. Ž.parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuviu kalba, gynėjas ir vertėjas jam nereikalingas. Įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė, galvos traumų neturi. Narkotines medžiagas vartoja apie 1 metus laiko, tačiau ne nuolat, o retkarčiais, vartoja amfetaminą. P. Ž. yra jo brolis, o M. J. ir M. P. yra pažįstami. Automobilis „Vw Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis šį įsigijo iš Aleksandro, kuris gyvena Antakalnyje, 40-45 metų amžiaus, jie su juo pirkimo – pardavimo sutartį pasirašė, automobilį įsigijo prieš pora mėnesių. 2023-08-01 09.00 val. nuvažiavo prie stoties įsigyti narkotinių medžiagų. Stovėdamas prie stotyje esančio viešbučio „Casino" praeivių, romų tautybės vyrų klausinėjo ar turi parduoti amfetamino – iš trečio karto pavyko, vyriškis nurodė, kad turi, vienas gramas amfetamino kainuoja 10 eurų, jis jam nurodė, kad jam reikia trijų gramų. Po to vyriškis nusivedė jį tolėliau prie gyvenamųjų namų ir įėjo į laiptinę, jis jam pinigus – 30 eurų padavė iškart, po 10 minučių išėjo ir atnešė jam 3 užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos biria medžiaga ir padavė jam – šias narkotines medžiagas nusipirko savam naudojimui. Tą pačia dieną apie 12-13 val. jie su broliu P. susitiko, nuvažiavo prie ežero pasibuvo, susitikus su broliu jis jam iškart parodė, kad turi amfetamino ir pasiūlė pavartoti, tačiau jis iškart atsisakė. Jo brolis taip pat vartojo narkotines medžiagas – kaip dažnai, jis nežino. Vėliau jie susitiko mieste su M. J. ir M. P.. Tada brolis susiskambino su Z. S., ir jie susitarė, kad jie pas šį atvažiuos pasikalbėti, išgerti alaus. Vykstant M. paklausė ar jis turi narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad turi ir padavė jam (M. ) vieną maišelį su amfetaminu. Kada jis vartojo, nežino, žino, kad M. taip pat vartojo, tik negali pasakyti kada būtent ir kiek jie suvartojo – pasibarstė šiek tiek ir atidavė atgal jam tą maišelį. Jiems atvažiavus prie Z. namų, namuose nedegė šviesa, P. pradėjo skambinti Z., po kelių minučių prie jų automobilio prisistatė pasieniečiai, paprašė dokumentų, tada jam liepė išlipti. Jis pasakė, kad neturi teisių, jie jam liepė ištraukti visus daiktus iš kišenių – kairėje priekinėje džinsinių kelnių kišenėje gulėjo du pakeliai su amfetaminu (ten buvo likučiai po suvartojimo). Ištraukęs narkotines medžiagas padėjo ant kapoto. Tada patikrinimo Martiną, tačiau pas jį nieko nerado, po ko patikrino jo brolį P. – jis turėjo užspaudžiamą maišelį amfetamino, tą kur jis jam davė, narkotines medžiagas brolis išsiėmė iš šortų kišenės ir pateikė pareigūnams. Toliau buvo patikrintas M. , tačiau pareigūnai pas jį nieko nerado. Tada jis ir jo brolis buvo sulaikyti. Automobilis taip pat buvo apžiūrėtas, tačiau daugiau narkotinių medžiagų pareigūnai nerado. Taip pat buvo atlikta krata jo namuose. Kratos metu pareigūnai nieko nerado. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nežinojo, kad dalintis narkotinėmis medžiagomis negalima, narkotinių medžiagų jis neplatino. Už tai, kad davė pavartoti narkotinių medžiagų broliui, M. ir M. jokio atlygio negavo. Daugiau neturi, ką pasakyti. (II t., b.l.15-18)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2231/2023(01) nurodyta, kad A. Ž. šlapime rasta amfetamino. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. ( II t., b.l. 33)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-27 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. padarymo apklaustas kaip įtariamasis A. Ž. parodė, kad jam išaiškintos teisės ir pareigos, viską suprato. Advokatas šiuo metu jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuviu kalba. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Dėl šio fakto jokių naujų aplinkybių nurodyti neturi, viską išsamiai papasakojo pirmoje apklausoje, kai buvo laikinai sulaikytas. Pripažįsta, kad įtarime nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijo savo vartojimui, nes būdavo, kad retkarčiais pavartodavo. Vėliau, kai buvo susitikęs su broliu P. Ž. ir M. P. ir M. J., jų gi prašymu kažkiek amfetamino perdavė jiems. Tai padarė, nes jie tiesiog paprašė, jokios naudos sau neturėjo. Nori pažymėti, kad tikrai nežinojo, kad kitų prašymu perduoti narkotikai kitiems asmenims yra jau platinimas, dėl ko labai gailisi. Į tyrėjos užduotą klausimą nori pasakyti, kad dokumentą, kuris buvo surastas jo automobilyje, kiek jam žinoma, kažkur prie „Casino“ surado jo brolis P. Ž., kuris tiesiog nespėjo įmesti į interneto tinklalapius apie surastą dokumentą ir perduoti pareigūnams, nes buvo sulaikyti, ir automobilis buvo uždarytas į aikštelę. Galimai brolis tiesiog padėjo jo automobilyje šį dokumentą, bet jis to nematė. (II t., b.l. 42-45)

2023-08-02 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d. padarymo apklaustas kaip įtariamasis P. Ž. parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuviu kalba, gynėjas ir vertėjas jam nereikalingas. Įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė, galvos traumų neturi. Narkotines medžiagas vartoja apie 2 metus laiko, tačiau nenuolat, o retkarčiais, vartoja amfetaminą. A. Ž. yra jo brolis, o M. J. ir M. P. yra pažįstami. Kieno yra automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino, gal brolis nusipirko. 2023-08-01 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jie su broliu susitiko – prieš jiems susitinkant, jis buvo stipriai neblaivus, todėl tikslių įvykio aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad nusprendė važiuoti pas Z. S. į Mostiškių kaimą gaudyti vėžlių. Kada automobilyje atsirado M. ir M. jis neatsimena. Atsimena, kad kai jie su broliu susitiko, jis šio paklausė ar jis turi narkotinių medžiagų, nes žino, kad jis irgi vartoja ir gali turėti. Jis nurodė, kad turi. Kai jie vyko į Mostiškių kaimą, kelis kartus buvo sustoję, nes jis norėjo į tualetą – vieno iš sustojimo metu lauke pavartojo narkotinių medžiagų – kiek būtent ir kiek kartų nurodyti negali, nes tiksliai neatsimena. Narkotines medžiagas įsidėjo į šortų kišenę. Atvykus į Mostiškių kaimą ir sustojus prie Z. namų, prie jų sustojo pasieniečiai. Pareigūnai pirmą apieškojo jo brolį, pas jį rado narkotines medžiagas, taip pat pareigūnai paklausė ar dar turi draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad turi narkotinių medžiagų, užspaudžiama maišelį ištraukė iš kišenės ir parodė pareigūnams. Vėliau jie su broliu buvo sulaikyti. Rastos narkotinės medžiagos yra ne jo, o brolio, šis jam davė, nes jis paprašė. Įvykio aplinkybes atsimena prastai, nes, kaip jau minėjo, buvo neblaivus. Kada tiksliai jis paprašė brolio duoti jam narkotinių medžiagų, neatsimena, žino, kad tiksliai nevažiuojant automobilių, nes jis nemėgsta, kai kiti mato. Daugiau neturi ką pasakyti. (II t., b.l. 78-81)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2232/2023(01) nurodyta, kad P. Ž. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (II t., b.l. 94)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-27 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d. padarymo apklaustas kaip įtariamasis P. Ž. parodė, kad jam išaiškintos teisės ir pareigos, viską suprato. Advokatas šiuo metu jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuviu kalba, todėl jam vertėjas nereikalingas. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Dėl šio fakto jokių naujų aplinkybių nurodyti neturi, viską išsamiai papasakojo pirmoje apklausoje, kuria prašo vadovautis. Pripažįsta, kad įtarime nurodytą ir rastą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijo savo vartojimui, nes būdavo, kad retkarčiais pavartodavo. Žinodamas, kad brolis turi su savimi amfetamino, nes paėmė savo vartojimui, paprašė, net galima pasakyti pareikalavo, nes buvo girtas, kad duotų jam amfetamino, todėl brolis jam ir padavė. Į tyrėjos užduotą klausimą nori pasakyti, kad dokumentą, kuris buvo surastas brolio automobilyje, kurį jis padėjo, surado jis prie „Casino“ Justiniškių mikrorajone. Suradęs paėmė, nes pagalvojo, kad turbūt kažkas pametė ir norėjo įdėti į „Facebook“, tačiau nespėjo to padaryti, nes tada susitikus su broliu A. buvo sulaikyti. Dokumentas pasiliko automobilyje. Tikrai šį dokumentą surado ir norėjo surasti ir grąžinti savininkui, bet nespėjo. (II t., b.l. 102-105)

2023-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reafgavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo V. Ž.tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. nurodyta, kad 2023-07-31 apie 22 val., Vilniaus r., Mostiškių kaime, Mokyklos g., ties pastatu pažymėtu Nr. 8, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialistų, dalinės asmens apžiūros metu A. Ž., gim. 1987 m., priekinėje, kairėje kelnių kišenėje buvo rasti du permatomi polietileniniai maišeliai su viduje šviesios spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga bei dalinės asmens apžiūros metu P. Ž., gim. 1988 m., kelnių priekinėje kišenėje buvo rastas vienas permatomas polietileninis maišelis su viduje šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga. (I t., b.l. 4-12)

2024-03-07 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, tai yra, gauta specialisto išvada, atlikus ikiteisminį tyrimą, atsižvelgiant į nustatytą psichotropinės medžiagos kiekį, veika perkvalifikuota ir tyrimas buvo tęsiamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., požymius. (I t., b.l. 13-16)

2024-03-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos ?D. K.tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą 01-1-28859-23 buvo nustatyta, kad A. Ž. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,116 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio dalį, tai yra, ne mažiau kaip 0,070 g. 2023-08-01 neatlygintinai perdavė P. Ž. bei nesustatytą kiekį šios psichotropinės medžiagos neatlygintinai, pavaišindamas perdavė M. J. ir M. P., o kitą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė prie savęs vartojimui iki tol, kol 2023-08-01 apie 22.00 val., Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mostiškių k., Mokyklos g., ties pastatu pažymėtu Nr. 8, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialistai M. D. ir R. J. aukščiau nuodytą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė dalinės asmens apžiūros metu. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių būtina pradėti ikiteisminį tyrimą A. Ž. atžvilgiu pagal LR BK 260 str. 1 d. bei perkvalifikuojant veiką, tęsti pagal BK 259 str. 2 d. kaip veikų sutaptį nesuteikiant atskiro numerio. (I t., b.l. 17-20)

2023-08-02 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrimas automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi šalia pastato, pažymėto Nr. 8 esančio Vilniaus r., Mostiškių kaime, Mokyklos g. Vieta, kurioje stovi automobilis yra atvira vietovė, dalinai apšviesta įrengtu gatvės apšvietimu. Automobilis yra raudonos spalvos, penkių durų, su įrengtu stoglangiu, liuku. Automobilio bagažinės dalyje yra sudėti įvairus laidai, elektronikos prietaisai ir kiti statybiniai įrankiai bei medžiagos. Automobilio salono dalyje guli išmėtyti daiktai, maisto produktai bei įvairūs skysčiai. Apžiūrėjus automobilį, tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Automobilis buvo paimtas, užplombuotas plombomis Nr.: 064837, 064843, 064842, 064841, 064839, 064840, 064845, 064844, 064831 ir nugabentas į saugomą aikštelę Vilniuje, Minsko pl. 21. Apžiūros metu kinologas nepasitelktas. (I t., b.l. 44-58)

2023-08-02 Valstybė sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-08-01, apie 22.00 val., Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras“ metu jis ir jaunesnysis specialistas R. J., vykdydami tarnybą „mobilus patrulis", Vilniaus r. sav., Lavoriškių sen., Mostiškių kaime pastebėjo įtartiną automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį šalikelėje prie gyvenamojo namo, esančio Mokyklos g. 8. Automobilyje sėdėjo keturi asmenys. Patikrinus minėtus asmenis, paaiškėjo, kad vairuotojas (pastarasis prisipažino, kad jis vairavo minėtą automobilį) yra A. Ž., gim. 1987 m., šalia vairuotojo, keleivio vietoje sėdėjo M. J., gim. 1984 m.. Minėti asmenys pateikė asmens dokumentus. Automobilio gale sėdėję du asmenys asmens dokumentų su savimi neturėjo. Pastarieji prisistatė P. Ž., gim. 1988 m. ir Ukrainos piliečiu P. M., gim. 1992 m.. Atlikus asmenų daiktų, kuriuos su savimi turi patikrą, pas A. Ž. kelnių kišenėje rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, o pas P. Ž. – vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Pastarieji paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga amfetaminas. Visi keturi asmenys prisipažino, kad yra pavartoję narkotinių medžiagų – amfetamino. Akivaizdžiai matėsi, kad visi asmenys yra apsvaigę, nes jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo vangiai ir nerišliai. Paklausus iš kur gavo narkotinių medžiagų, A. Ž. paaiškino, kad įsigijo Vilniaus stotyje iš romų tautybės asmens. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos pamainos vyresnysis M. A.. Taip pat apie įvykį buvo pranešta policijai bei Vilniaus pasienio rinktinės budėtojui. Transporto priemonė „VW Golt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., M. J., P. Ž., M. P. bei rasta galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, perduoti atvykusiems Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo Valdybos policijos pareigūnams. (I t., b.l. 41)

2023-08-02 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. D. pateikė: 2023-08-01 apie 22 val. dalinės asmens apžiūros metu A. Ž., gim. 1987 m., priekinėje, kairėje kelnių kišenėje rastus du permatomus, polietileninius maišelius su viduje šviesios spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga; dalinės asmens apžiūros metu P. Ž., gim. 1988 m., kelnių priekinėje kišenėje rastą vieną permatomą, polietileninį maišelį su viduje šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga, kurie gali turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. (I t., b.l. 81-84)

2023-09-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2539478-23 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių, esančių dviejuose užspaudžiamuose maišeliuose, kurie paimti iš A. Ž. ir supakuoti į voką IBPS-V-209362-23 (1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (10,6 %). Gelsvos spalvos miltelių, esančių užspaudžiame maišelyje, kuris paimtas iš P. Ž. ir supakuotas į voką IBPS-V-2093562-23 (2), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,070 g (8,5 %). Tyrimui pateiktoje A. Ž. rankų nuoplovoje (Vokas IBPS-V-2093748-23(1)) nustatyti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Tyrimui pateiktoje P. Ž. rankų nuoplovoje (Vokas IBPS-V-2093750-23(1)) nustatyti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. (I t., b.l.121-125)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-31 apklaustas kaip liudytojas M. P. parodė, kad parodymus duos jam gerai žinoma rusų kalba. Su P. Ž. susipažino šių metų vasaros pradžioje kazino. Vėliau jie kartu pradėjo papildomai uždarbiauti neoficialiai, taip pat P. Ž. leido jam pagyventi jo draugės sodyboje. Su A. Ž. susipažino, kai jis atvykdavo kartu su savo broliu į sodybą, kurioje jis gyveno. Narkotines medžiagas vartodavo retai, dviejų metų laikotarpyje yra vartojęs narkotikus apie 5 kartus. Vasaros pabaigoje, tiksliai laiko neatsimena, galimai rugpjūtį, jam būnant sodyboje atvažiavo P. ir A. ir dar vienas vyriškis, kurį matė pirmą kartą – atvažiavo „WV Golf" automobiliu. Jie atvykę pasiūlė važiuoti su jais pas jų draugus išgerti alaus ir pasibūti. Važiuojant automobiliu jis sėdėjo gale už vairuotojo, šalia sėdėjo P., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jam nepažįstamas vyras. Važiuojant jie sustojo atlikti gamtinius reikalus – jie visi išlipo iš automobilio, vėliau atsisėdo į automobilį ir vairuotojas A. pasiūlė jam pavartoti narkotinių medžiagų, o tiksliau nurodė, kad turi amfetamino, kiek tiksliai, jis nematė, kokiame pavidale irgi nematė. Jis sutiko pavartoti, A. jam į popieriuką įdėjo narkotinių medžiagų – kokį kiekį, jis nežino. Jis tiksliai negali pasakyti kokios konsistencijos buvo narkotines medžiagos, bet įtaria, kad milteliai, nes įsibėrė į burną ir užsigėrė vandeniu, yra anksčiau vartojęs amfetaminą, tai jis yra miltelių pavidale. Jis nematė, kad tas jam nepažįstamas A. ir P. draugas vartotų narkotines medžiagas. Daugiau automobilyje niekas narkotinių medžiagų apart jo nevartojo arba jis tiesiog nematė, kad vartotų. Vėliau jie atvyko pas A. ir P. draugus, jiems net nespėjus išlipti iš automobilio, privažiavo pasieniečiai. Pasieniečiai paprašė visų pateikti dokumentus, tada apžiūrėjo automobilį, tada buvo apieškotas A. , ir pas ji rado narkotines medžiagas – kiek narkotinių medžiagų rado ir ką būtent, jis nematė, nes buvo tamsu, o jie visi, apart A. , sėdėjo automobilyje. Vėliau apieškojo ir visus kitus, tada rado narkotines medžiagas ir pas P. , jam atrodo kuprinėje, tiksliai neatsimena. A. ir P. buvo sulaikyti, o jis kartu su jų draugu buvo pristatytas į ligoninę šlapimo tyrimui nustatyti. Kaip jau ir minėjo, narkotinių medžiagų su savimi tą dieną – vakarą jis neturėjo, jį pavaišino A. , už jas jis jam yra skolingas, iš kur jis gavo narkotines medžiagas, jis nežino. Jis suvartojo visą jam A. duotą narkotinių medžiagų kiekį, o popieriuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos, jis išmetė. Dar būdamas sodyboje, kurioje gyveno, jis išgėrė skardinę alaus. (I t., b.l.140-143)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2229/2023(01) nurodyta, kad M. P. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (I t., b.l.146)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-08 apklaustas kaip liudytojas M. J. parodė, kad žino dėl ko bus apklausiamas. 2023 m. vasaros metu, liepos ar rugpjūčio mėnesį, tiksliai negali pasakyti datos, susitiko su A. Ž.. Susitiko Vilniuje, bet tiksliai kokioje vietoje nurodyti negali, nes buvo gerai išgėręs. A. buvo su savo broliu P. ir dar buvo kažkoks vaikinas ukrainietis, kurio vardo nežino. Jie buvo su automobiliu, lygtais raudonas „Volkswagen". Automobilį vairavo A. . Jis sėdėjo šalia vairuotojo priekinėje sėdynėje. P. su ukrainiečiu sėdėjo galinėje sėdynėje. Kiek pamena, atsisėdo į mašiną ir pradėjo važiuoti. Kur važiavo, nepamena, nes atsijungė, o atsibudo jau kažkokiame kaime, kur juos paskui policiją sulaikė. Tikslios vietos pavadinimo nepasakys, kiek pamena, sakė, kad porą kilometrų iki Baltarusijos sienos. A. truputi kažką tvarkė automobilyje, bet ką ten darė, nežino, kažkas sugedę buvo, ir kai jau norėjo atgal važiuoti į Vilnių, privažiavo policijos pareigūnai, ar tai pasienio pareigūnai. Pareigūnai iš pradžių paprašė A. vairuotojo pažymėjimo, bet šis jo neturėjo. Paskui visus juos išlaipino iš automobilio, patikrino. Vėliau ir juos visus apžiūrėjo. Pas jį nieko nesurado, nes nieko su savimi neturėjo. Pas A. rado lygtais narkotikų, kažkokių miltelių, pavadinimo nežino. Tiksliai nepamena ar pas kitus, t.y. pas P. ir ukrainietį rado narkotikų ar ne. Po to pareigūnai atskirais automobiliais juos nuvežė į ligoninę priduoti tyrimus dėl narkotikų vartojimo. Jį nuvežė kartu su ukrainiečiu. Paėmus visus tyrimus, pareigūnai jį ir ukrainietį paleido. Į tyrėjos klausimą nori pasakyti, kad tą dieną buvo paragavęs narkotikų – miltelių, pavadinimo nelabai žino, nepasakys. Šiais narkotikų milteliais jį pavaišino A. sėdint automobilyje. Taip buvo rajone, ne mieste. Jis nematė iš kur A. ištraukė miltelius, bet jam įbarstė, suvyniojo į tualetinį popierių ir padavė jam. Negali pasakyti ar A. buvo davęs dar kažkam iš ten buvusiu asmenų narkotikų, t.y. tų miltelių ar ne, nes nematė. Jis nelabai vartoja narkotikus, ankščiau būdavo kad kartas nuo karto, bet labai retai yra ragavęs narkotikų. A. A. negali pasakyti ar jis vartojantis narkotikus, ar ne. (I t., b.l.155-157)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2230/2023(01) nurodyta, kad M. J. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (I t., b.l.160)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-27 apklaustas kaip liudytojas O. K.parodė, kad automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nusipirko praeitų metų vasarą, jį pirko prie Klaipėdos esančiame miestelyje, kurio pavadinimo neatsimena. Automobilį rado skelbime, internetiniame portale, nuvykus į vietą, automobilį pardavinėjo vyriškis 30 metų, jis nurodė, kad automobilio savininkas yra užsienyje, jo, galimai, senelis. Ant pirkimo – pardavimo sutarties pasirašė vyriškis, 30 metų. Automobilis turėjo draudimą ir 2 metų techninę apžiūrą. Jis pirkimo – pardavimo sutarties niekur neregistravo, nes nežinojo kokie įstatymai yra Lietuvoje. Šiuo automobiliu naudojosi metus laiko, vėliau pardavė bendradarbiui A. Ž., jokios pirkimo – pardavimo sutarties jie nepasirašė, automobilį pardavė už 400 eurų, pinigus A. padavė jam grynais. Daugiau neturi, ką pasakyti. (I t., b.l. 66-68)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi teismas konstatuoja, jog byloje pačių kaltinamųjų A. ir P. Ž. prisipažinimu bei byloje esančiais, aukščiau ištirtais įrodymais t.y. liudytojų parodymais, Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos labaratorijos specialisto išvadomis Nr. T-N 2231/2023(01), Nr. T-N 2232/2023(01), Nr. T-N 2229/2023(01), Nr. T-N 2230/2023(01), 2023-09-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2539478-23, įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele prie jo, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis P. Ž. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 2 d., o A. Ž. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK LR 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.,

Nors A. Ž. savo kaltę pripažino tik iš dalies nurodydamas, kad tikslo platinti narkotinę medžiagą neturėjo, o buvo įsigijęs tiktai savo reikmėms, tačiau teismas tokia klatinamojo poziciją laiko kaip gynybinę, kaip prieštaraujančia byloje surintiems ir ištirtiems įrodymams, kadangi teismo manymu A. Ž. turėjo visas galimybes, kad būtų užtikrintas nedisponavimas narkotinėmis medžiagomis kitų asmenų, tačiau A. Ž. sąmoningai, žinodamas tokių savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, leido neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis kitiems asmenims, tokiu būdu įvykdė šių psichotropinių medžiagų platinimą t.y. tokie A. Ž. veiksmai atitinka BK 260 str. 1 d. nusikaltimo požymius.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo P. Ž. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo P. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam P. Ž. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris priskiriamas prie tyčinių veiksmų. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi ankščiau yra teistas du kartus, administracine tvarka yra baustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, dirbantis pagal verslo liudijimą.

Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. Ž. pripažinus kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. str. paskirti 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui įpareigojant tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Skiriant kaltinamajam A. Ž. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą už kurio padarymą BK 260 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę bei padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi ankščiau iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas, administracine tvarka baustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, yra nedirbantis.

Nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Po veikos padarymo yra teistas nuo 2024 metų balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 187 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. laisvės apribojimo bausme. Taip pat atsižvelgiama į patį veikos pobūdį, o būtent į rastą psichotropinės medžiagos amfetamino kiekį - jis yra nedidelis. Veika kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d. už disponavimą, už įsigijimą sau vartoti. Taip pat nustatyta, kad platinant nedidelį kiekį atsižvelgiant į tą patį platinimo būdą t. y. neatlygintinai pavaišino draugus nors sankcija yra numatyta laisvės atėmimo bausmė ir BK 75 str. nenumato jos atidėjimo.

Taigi kaip minėta BK 260 str. 1 d. numato tik vienintelę bausmės rūšį - tai laisvės atėmimo bausmę.

BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia šio principo apibrėžimo, t. y. teisingumą teisingos bausmės paskyrimo prasme, teisingumas visų pirma reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas negali būti suprastas kaip išimtis, kuriai negalioja BK 41 straipsnio 2 dalies ir 54 straipsnio 2 dalies nuostatos. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų teisingas. Būtent šių aplinkybių visumos įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Be to, kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs ir tai, kad kiekvienoje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016, Nr. 2K-268-942/2017).

Taigi išsamiai ir visapusiškai įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusikalstamą veiką bei kitas apinkybes mano, kad bausmės tikslai A. Ž. bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę, o būtent: 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 2 (dviems) metams, įpareigojant pradėti dirbti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos ar miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo manymu būtent tokia bausmė bus adekvati A. Ž. padarytai nusikalstamai veikai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 str. 5 d.)

Taigi teismas įvertinęs bylos apinkybes, konstatuoja, kad A. Ž. atžvilgiu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatyta LR BK 72 str., t.y. automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą yra netislinga, kadangi nenustatė fakto, kad būtent automobilis buvo nusikaltimo vykdymo tiesioginė priemonė t.y. automobilyje nebuvo narkotinių priemonių slėpimui specialiai įrengtų slėptuvių, kad automobilis būtų specialiai įsigytas narkotinių priemonių platynimui t.y. nenustatyta, kad automobilis buvo naudojamas nusikalstamai veikai vykdyti. Iš kaltinamųjų parodymų ir iš kaltinamųjų sulaikymo aplinkybių matyti, kad narkotinės medžiagos buvo surastos P. Ž. šortų kešenėje, o A. Ž. kelnių kešenėje, todėl teismas daro išvadą, kad esant tokioms aplinkybėms automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. Ž. nebuvo panaudotas tiesioginiai nusikalstamai veikai vykdyti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po cheminio tyrimo likusios medžiagos – psichotropinė medžiaga amfetaminas viena pakuotė kurioje bendras kiekis 0,540 g, o grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,057 g bei pakuotė, kurioje bendras kiekis 0,68 g, o grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,059 g., supakuotos į voką Nr. A041380, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje bei vokas, kuriame yra vokas su pakuotėmis ir rankų nuoplovomis (2 vnt.), 2024-01-11nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2024-01-24 akto Nr. PD-00000019961) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

P. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2024-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1 p. areštą keičiant į laivės atėmimą, bausmes visiškai sudedant prie 2024-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų paskirtos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir P. Ž. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-08-01 22:00 val. iki 2024-08-22 15:51 val.

Vadovaujantis BK 75 str., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos ar miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto.

A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1(vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Reapublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., taikant BK 65 str 1 d. 1 p.a p.p. paskirtas bausmes, subendrinti giežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti 1 (vienerių) metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2024-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausme taikant BK 65 str. 1 d. b p. p. ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-08-01 22:00 val. iki 2024-08-22 14:26 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 75 str., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams įpareigojant pradėti dirbti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos ar miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje prie LT VRM Turto valdymo valdybos adresu Vilniaus g. 69 Nemenčinės II kaimas Vilniaus r. sav. – nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžinti automobilio savininkui A. Ž..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po cheminio tyrimo likusios medžiagos – psichotropinė medžiaga amfetaminas viena pakuotė kurioje bendras kiekis 0,540 g, o grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,057 g bei pakuotė, kurioje bendras kiekis 0,68 g, o grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,059 g., supakuotos į voką Nr. A041380, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje bei vokas, kuriame yra vokas su pakuotėmis ir rankų nuoplovomis (2 vnt.), 2024-01-11nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2024-01-24 akto Nr. PD-00000019961) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos

teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.