- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-17
- Bylos Nr.
- 2YT-84-847/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai V. M., suinteresuotam asmeniui, pateikusiam savarankišką reikalavimą - D. K., jų atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens, pateikusio savarankišką reikalavimą - D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog J. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyro J. S. M. sesuo A. M., gyvenusi Lenkijos Respublikoje. Po jos mirties atsirado palikimas - 1/3 jai priklausiusio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Kiti namų valdos dalių bendrasavininkai lygiomis dalimis buvo pareiškėjos vyras ir jo brolis V. M., kurie buvo vieninteliai įstatyminiai įpėdiniai, kadangi šeimos ir palikuonių A. M. neturėjo. Gyvendama Lietuvoje ji susirgo (duomenys neskelbtini), gydėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) psichiatrinėse ligoninėse, vėliau išvyko į Lenkijos Respubliką ir į Lietuvą atvykdavo tik per tėvo ir motinos laidotuves (atitinkamai 1963 m. ir 1977 m.). Lenkijoje A. M. dirbo pas ūkininkus ir turto neįgijo. 1983-03-02 ji buvo patalpinta į (duomenys neskelbtini) neįgaliųjų pensionatą ir jame mirė. J. S. M., kai sužinojo apie sesers mirtį, kreipėsi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, tačiau dar pareiškimo priėmimo stadijoje jis mirė. Pareiškėja kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrių, kad jai būtų suteikta teisinė pagalba ir ji galėtų įstoti į bylą kaip J. S. M. teisių perėmėja. 2016-10-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu V. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, tačiau per tą laiką J. S. M. sprendimą teismas 2016-11-15 grąžino jo nepriėmęs. 2017-01-25 pareiškėja gavo paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą po J. S. M. mirties, todėl tapo jo turtinių teisių perėmėja ir gali kreiptis į teismą ir dėl kitų jam atsiradusių turtinių teisių realizavimo. Pareiškėjos vyras nebuvo praleidęs termino palikimui priimti, nes jis rūpinosi visa namų valda, esančia (duomenys neskelbtini) ir po sesers mirties: pagal žodinę sutartį pastatais leido naudotis kitiems asmenims, visus pastatus J. S. M. apdraudė, todėl faktiškai jis buvo priėmęs palikimą, pradėdamas jį valdyti. Po sutuoktinio mirties tai darė pareiškėja. V. M. gyveno (duomenys neskelbtini) ir į šios namų valdos tvarkymo klausimus mažai kišosi, kol (duomenys neskelbtini) mirė, o jo turtinių teisių perėmėja yra dukra D. K.. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę jai turintį palikimo priėmimo faktą (b.l. 3-4).
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad savo pareiškimą palaiko. Taip pat neprieštarauja, kad būtų patenkintas ir suinteresuoto asmens, pateikusio savarankišką reikalavimą – D. K. pareiškimas dėl kito juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – kad V. M. po A. M. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje prašo abu pareiškimus, t.y. pareiškėjos pareiškimą ir suinteresuoto asmens, pateikusio savarankišką reikalavimą, pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos prašymui neprieštarauja. Pareiškėjos vyras J. S. M. ir jos (D. K.) tėvas V. M. yra broliai ir abu nuosavybės teise valdė po 1/3 gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Dar 1/3 šių pastatų priklausė jų Lenkijoje gyvenusiai seseriai A. M., mirusiai (duomenys neskelbtini). Kadangi kitų giminių, išskyrus brolius, A. M. nebeturėjo, po jos mirties jie liko vieninteliai įpėdiniai pagal įstatymą. Sužinojus apie A. M. mirtį, rūpinosi palikimo priėmimu. J. S. M. gyveno (duomenys neskelbtini), ten buvo ir paveldimas turtas, todėl jis turėjo užvesti paveldėjimo bylą, o jos (D. K.) tėvas būtų į ją įstojęs kaip suinteresuotas asmuo. Tačiau (duomenys neskelbtini) J. S. M. mirė, o (duomenys neskelbtini) – ir V. M.. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. M. mirties palikimą priėmė ir V. M.. Broliai visą namą valdė bendrai sutardami, nors (duomenys neskelbtini) gyvenantis brolis atlikdavo daugiau veiksmų, bet jam už tai likdavo už nuomą gaunami nuompinigiai, o jos tėvas su tuo sutiko (b.l. 48).
Suinteresuotas asmuo prašyme (pareiškime) nurodė, kad apie sesers A. M. mirtį broliai sužinojo ne iš karto ir nustatytu terminu į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau jie atliko palikimo priėmimą patvirtinančius veiksmus – namas (įskaitant sesers dalį) buvo valdomas bendru brolių sutarimu. Nors (duomenys neskelbtini) gyvenantis brolis atlikdavo daugiau veiksmų, bet V. M. tam pritardavo, nereikalaudavo nuompinigių. Taigi abu broliai priėmė palikimą po sesers mirties, pradėdami jį valdyti, bet baigti palikimo priėmimo klausimo jie nespėjo dėl mirčių. Po J. S. M. mirties palikimą priėmė jo žmona V. M., o po V. M. mirties – dukra, ji (D. K.). Taigi jos abi kaip palikimą priėmusios A. M. brolių įpėdinės, yra suinteresuotos priimti jos palikimą, ginčų dėl to nekyla. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. M. mirties palikimą priėmė J. S. M. ir V. M. (b.l. 55).
Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškimui neprieštarauja. Taip pat prašo tenkinti ir pačios, pateikusios savarankišką reikalavimą, pareiškimą dėl kito juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – kad V. M. po A. M. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti.
Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje prašo abu pareiškimus tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimai tenkintini visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad J. M. ir V. B. (po santuokos sudarymo – M.) susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). J. S. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Iš 2015-07-03 Lenkijos Respublikos (duomenys neskelbtini) CMS mirties liudijimo matyti, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). A. M. nuolatinės gyvenamosios vietos adresas iki mirties buvo (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje nuo 1983-03-02 iki 2015-07-02 (b.l. 12). AB „Lietuvos draudimas“ Būsto Eko draudimo liudijimas rodo, kad J. S. M. 2016-03-04 – 2017-03-03 laikotarpiu apdraudė nuolat gyvenamą būstą (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 41,76 EUR (b.l. 15). 2017-02-15 AB „Lietuvos draudimas“ mokėjimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, kad V. M. už pastatų draudimą iki 2017-03-03 turi mokėti 41,76 EUR draudimo įmoką, ką pareiškėja ir padarė, sumokėdama bendrovei prašomą sumą 2017-02-19 (b.l. 16, 17). J. S. M. tėvai yra V. M. ir R. R. (b.l. 18). 2016-02-03 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, kad (duomenys neskelbtini) vyskupijos kurijos archyviniame fonde, Biržų Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1927-06-05 pakrikštyta V. ir R. (iki santuokos – R.) M. duktė A., gimusi duomenys neskelbtini) (b.l. 19).
2017-02-10 VĮ Registrų centro duomenų išraše (palyginti su 2016-04-25 duomenų išrašu, b.l. 21) jau yra įtraukti ne tik gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir trys ūkiniai pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bet ir kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti nuosavybės duomenys nurodant, kad nuosavybės teise po 1/3 šių statinių priklauso V. M., J. S. M. ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23). 2017-08-01 VĮ Registrų centro duomenų išrašas rodo, kad aukščiau minėtas gyvenamasis namas, trys ūkiniai pastatai ir kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po 1/3 priklauso D. K., V. M. ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), taigi šie registro duomenys pakeisti pakoreguojant pastatų savininkus ir A. M. gimimo datą (b.l. 39-40). 2017-01-17 Biržų rajono 2-ojo notarų biuro išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, kad J. S. M. testamente nurodyto turto įpėdinė yra jo sutuoktinė V. M., kuri paveldi paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas – ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 ūkinių pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 1/3 kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 47/94 0,9400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), visą neišmokėtą kompensuojamąją netekto darbingumo pensiją (paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Į kitą ½ dalį buto išduotas nuosavybės teisės liudijimas mirusiojo sutuoktinei V. M. 2017-01-17 Biržų rajono 2-ojo notarų biuro reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-33).
2017-10-06 V. M. Lenkijos notarų rūmams išsiuntė prašymą pateikti informaciją, ar turi duomenų apie testamentus ar palikimo priėmimo faktus Lenkijos Respublikoje po A. M. mirties (b.l. 65, 67). 2017-12-22 pareiškėjos atstovas informavo teismą, kad pateikus užklausą Lenkijos Nacionalinei Notarų tarybai, gautas 2017-10-19 atsakymas, kad jie negali pateikti prašomos informacijos, nes jos neturi. Kartu informavo, kad Nacionalinė Notarų taryba veda notarinio registro sistemą, kuri prieinama elektroniniu adresu https://rejistry-notarialne.pl ir apima paveldėjimo registrą (b.l. 76, 78-79). Šiuo elektroniniu adresu išsiųsta elektroninė užklausa prašant informuoti, ar Nacionalinės Notarų tarybos notarinio registro sistemoje yra duomenų apie testamentus ar palikimo priėmimo faktus po A. M. mirties, bet atsakymo (du kartus užklausą pakartojus) pareiškėja negavo (b.l. 83, 84).
Suinteresuoto asmens D. M. (po santuokos sudarymo – K.) tėvas V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 57, 59, 60). V. M. (taip tekste) tėvai yra V. (taip tekste) M. (taip tekste) ir R. R. (b.l. 58).
Iš aukščiau nurodytų duomenų darytina neginčytina išvada, kad po A. M. mirties Lietuvos Respublikoje liko nekilnojamasis turtas – jos 1/3 gyvenamojo namo, po 1/3 trijų ūkinių pastatų ir 1/3 kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (b.l. 39-40). Iš 2016-09-08 VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos A. M. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 14). Tuo tarpu duomenų apie testamentus ar palikimo priėmimo faktus po A. M. mirties Lenkijos Respublikoje, taip pat apie jos turtą šioje užsienio valstybėje, byloje nėra, o bandymai juos gauti, kad būtų patvirtintas pareiškėjos pareiškime nurodytas teiginys, kad A. M. užsienyje turto neturėjo, nebuvo sėkmingi. Palikėjos namu Lietuvos Respublikoje rūpinosi abu broliai, kurie tardavosi dėl jo priežiūros, pagal bylos duomenis (duomenys neskelbtini) gyvenantis brolis atlikdavo daugiau veiksmų, bet jam už tai likdavo už nuomą gaunami nuompinigiai, o D. K. tėvas V. M. su tuo sutiko. Pareiškėjos argumentams, kad J. S. M. ir suinteresuoto asmens, pateikusio pareiškimą su savarankiškais reikalavimais – D. K. argumentams, kad V. M. po sesers mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja atitinkamai ir suinteresuotas asmuo savo atsiliepime į pareiškimą, ir V. M.. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomiems juridiniams faktams nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Pareiškėjai V. M. 2016-10-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(taip tekste)- (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Šis sprendimas dėl skirtos teisinės pagalbos turinio buvo pakeistas 2017-08-09 šio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 41, šis pakeistas 2017-08-22 šio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ištaisant 2017-08-09 sprendimo rezoliucinės dalies 1 p. padarytą techninę klaidą, nurodant tinkamą pareiškėjos vardą ir pavardę, b.l. 42) - dėl palikimo priėmimo <...>, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pirmos instancijos teisme, valstybei garantuojant ir apmokant 100 % antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sprendimas galioja iki 2017-10-26 (b.l. 41). Vėliau ši pagalba nebuvo pratęsta, todėl iš pareiškėjos ir iš suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (1 t. pažyma, b.l. 2, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimus patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), po sesers A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), po sesers A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti.
Turintys juridinę reikšmę faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), po penkis eurus šešiasdešimt devynis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.