Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-4671-2018 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) 2018 m. spalio 10 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 487 straipsnio 1 dalį paskirta 115,00 eurų bauda už tai, kad jis 2018 m. spalio 10 d. nuo 19.30 val. iki 19.40 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini), svečių namuose „(duomenys neskelbtini)“, atlygintinai, t. y. sumokėdamas pinigus už paslaugą, naudojosi prostitucijos paslaugomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. prašė panaikinti Utenos AVPK 2018 m. spalio 10 d. nutarimą, kadangi jis nepadarė šio administracinio nusižengimo. Jis paaiškino, kad 2018-10-10 su trimis draugais buvo atvažiavęs į Uteną ir atsitiktinai sustojo prie svečių namų. Jis užėjo pasiteirauti ar gali išsinuomoti kambarį nakvynei ir pasiklausti kelio į (duomenys neskelbtini), nes Utenoje buvo pasiklydę. Jam įėjus į svečių namus atėjo moteris, kurią jis atpažįsta atpažinimo protokole esančiose nuotraukose (b.l.16-20). Moteris kalbėjo rusiškai. Jis jos klausė kaip rasti kelią į Panevėžį. Moteris jam seksualinių paslaugų neteikė. Jis buvo apsirengęs juodu megztiniu be užtrauktuko, todėl jo apranga neatitinka liudytojos M. Z. apibūdinimo.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas E. R. parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, su pareigūnais A. M. ir I. L. 2018-10-10 stebėjo svečių namus, nes turėjo informaciją, kad juose gyvenanti moteris, atvykusi iš Ukrainos, galimai verčiasi prostitucija. Apie 19.30 val. prie pastato įėjimo pamatė prie automobilio stovinčius vyriškius, kurių vienas užėjo į svečių namus ir po 10 min. grįžęs atsisėdo į automobilį prie vairo. A. M. priėjo prie automobilio, o jis (E. R.) užėjo į svečių namus, kurių duris atidarė rusiškai kalbanti mergina. Ji paklausė, ar jis susitaręs, jam atsakius teigiamai, pasiūlė užeiti į vidų. Jis pokalbį įrašinėjo į diktofoną, tarėsi su ja dėl seksualinių paslaugų suteikimo, jai sutikus, prisistatė esąs policijos pareigūnas. Ji nurodė, kad vyriškiui, kuris buvo užėjęs, ji už 40 eurų suteikė seksualines paslaugas, nurodė kaip jis buvo apsirengęs, ką kalbėjo, pasakė, kad sakėsi gimęs kovo mėnesį, sunkiai kalbėjo rusų kalba, kad jo batai raudonos spalvos. Nuo pareigūnų atvykimo prie svečių namų iki D. P. apsilankymo juose, joks kitas asmuo ten užėjęs nebuvo. Svečių namuose yra vienas kambarys, kuriame gyveno M. Z.. Ji kalbėdama apie kliento aprangą dvejojo ar jo megztinis buvo su užtrauktuku ar be jo.

Liudytojas A. M. parodė, kad matė 2018-10-10 prie svečių namų stovinčius kelis jaunuolius, iš kurių apie vienas apie 19.30 val. užėjo į šiuos namus. Jis per stiklinę svečių namų verandą matė, kad vyriškį pasitiko mergina ir abu užėjo į šalia esantį kambarį. Po 10 min. vyras išėjo į lauką ir atsisėdo į automobilį, vairuotojo vietoje. Jis nedelsiant priėjo prie automobilio ir nustatė, kad svečių namuose lankėsi D. P.. Patikrinę D. P. automobilyje rastą telefoną M. Z. telefono numerio nerado. M. Z. aiškino, kad tarimasis dėl jos seksualinių paslaugų vyksta per tarpininką Lietuvoje. D. P. telefone buvo kiti skambučiai be adresato vardo, tačiau jis nepaaiškino kieno tai numeriai. D. P. buvo apsirengęs sportiniu švarkeliu, avėjo sportinius batus raudonos spalvos. Per tą laiką, kol stebėjo svečių namus be D. P. daugiau niekas nebuvo į juos užėjęs.

Liudytoja I. L. parodė, kad 2018-10-10 apie 19.20 val. ji būdama policijos tarnybiniame automobilyje prie svečių namų matė besibūriuojančius jaunuolius, iš kurių vienas užėjo į namo vidų. Per stiklinį svečių namų prieangį matė, kad jis nuėjo į kambarį. Kambario žaliuzės buvo užtrauktos, bet per jas matėsi dviejų žmonių siluetai. Vaikinas po 10 min. išėjo iš svečių namų ir jos kolega jį atsivedė į policijos tarnybinį automobilį, paaiškėjo, kad tai D. P..

Iš M. Z. apklausos protokolo matyti, kad ji atvyko iš Ukrainos į Lietuvą verstis prostitucija. Ji Utenos m. apsigyveno viešbutyje ir teikė vyrams seksualines paslaugas už piniginį atlygį. 2018-10-10 apie 19.30 val. pas ją atėjo vyriškis, kuris sakė, kad jam 33 metai, gimęs kovo mėnesį. Ji matė, kad kieme prie automobilio jo laukė du draugai. Ji vyriškiui suteikė sekso paslaugas, už kurias jis sumokėjo 40 eurų (administracinio nusižengimo byla, b.l. 10).

M. Z. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino D. P. kaip asmenį, kuriam ji atlygintinai suteikė seksualines paslaugas (administracinio nusižengimo byla, b.l. 16-20).

Garso įraše, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno E. R. pokalbis su M. Z., kai jis pas ją užėjo iš karto po D. P. apsilankymo bei apklausos metu. M. Z. į E. R. klausimą ką ji veikė su neseniai pas ją užėjusiu žmogumi atsakė, kad užsiėmė seksu, už kurį jis sumokėjo 40 eurų. Taip pat nurodė, kad dėl jos teikiamų sekso paslaugų su klientu susitarė jos draugė mokanti lietuvių kalbą ir informavo ją. Nurodė, kad vyriškis jai pasakė, jog jam 33 metai, gimęs kovo mėn., blogai kalbėjo rusiškai, buvo apsirengęs juodu megztiniu su „gyvatuke“, kurią įvardino, kad tai gali būti užtrauktukas. Nurodė, kad lauke jo laukė sidabrinės spalvos automobilis.

ANK 487 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už <...> atlygintinį naudojimąsi prostitucijos paslaugomis.

Susiformavusioje teismų praktikoje laikoma, kad prostitucija – tai veikla už pinigus arba kitokią turtinę naudą lytiškai santykiaujant ar kitaip tenkinant kitų asmenų lytinę aistrą.

D. P. neigia, kad M. Z. su juo lytiškai santykiavo už atlygį. Jis teigia į svečių namus užėjęs pasiklausti kelio į Panevėžį bei turėdamas ketinimų juose išsinuomoti kambarį.

Ši D. P. versija atmetama, nes paneigta aukščiau aptartais įrodymais ir vertinama kaip jo pasirinkta gynybos taktika.

Liudytojai, policijos pareigūnai, E. R., A. M., I. L. matė kaip D. P. užėjo į svečių namus, nuėjo su M. Z. į juose esantį kambarį ir maždaug po 10 minučių išėjo. Po D. P. išėjimo iš svečių namų iki ten užėjo pareigūnas E. R. joks kitas vyriškis užėjęs nebuvo. Pareigūnas A. M. iškarto priėjo prie automobilio, į kurio vairuotojo vietą atsisėdo iš svečių namų išėjęs vyriškis ir nustatė, kad tai D. P.. Liudytoja M. Z. duodama parodymus ne tik apibūdino D. P. išvaizdą, bet ir nurodė jo jai pasakytą amžių bei gimimo mėnesį, kurie sutampa su jo asmens duomenimis. Ta aplinkybė, kad M. Z. nurodė D. P. megztinį buvus su užtrauktuku, o I. L. telefone parodytoje nuotraukoje matyti, kad jo megztinis, kuriuo vilkėjo įvykio dieną be užtrauktuko, nepaneigia visų kitų byloje surinktų įrodymų. M. Z. administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį matė trumpą laiką ir galėjo neįsidėmėti visų jo aprangos detalių. Ji įsidėmėjo jo išvaizdą bei avalinę - ryškiai raudonus sportinius batus. D. P. neneigia svečių namuose bendravęs su M. Z., tik nepripažįsta su ja turėjęs seksualinius santykius. Po jo apsilankymo svečių namuose iki M. Z. sulaikė policijos pareigūnai, joks kitas vyriškis pas ją užėjęs nebuvo. Iš garso įrašo matyti, kad ji pareigūnams pasakojo apie paskutinį pas ją buvusį klientą.

Byloje surinktų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad D. P. atlygintinai, t. y. sumokėdamas M. Z. 40,00 Eur, naudojosi prostitucijos paslaugomis. Jo veika sudaro administracinio nusižengimo, numatyto ANK 487 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

D. P. Utenos AVPK nutarimu pagrįstai pripažintas padaręs ANK 487 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam paskirta sankcijos vidurkį atitinkant bauda.

Esant šioms aplinkybėms, D. P. skundas atmestinas, o Utenos AVPK 2018 m. spalio 10 d. nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. P. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-4671-2018 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.