- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-21
- Bylos Nr.
- II-101-825/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pareiškėjas
- E. N.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjai E. N., institucijos, Kauno miesto savivaldybės administracijos, atstovei V. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. N. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. N. prašė pakeisti 2014 m. sausio 28 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-8 ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos.
E. N. skunde nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl žalos, kurią padarė šuo, kadangi nepastebėjo neuždarytų buto durų, per kurias šuo išbėgo į laiptinės koridorių. Šuo priklauso neveiksniam sūnui, J. N.. Neveiksnaus sūnaus šunį prižiūri tinkamai, niekada nebuvo bausta administracine tvarka dėl Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių pažeidimo. Materialinė būklė yra labai prasta. J. N. yra mokama šalpos pensija neįgaliajam. Iš J. N. mokamos šalpos pensijos už jo šuns padarytą žalą sumokėti negali. Mažos neveiksnaus sūnaus šalpos pensijos vos užtenka jam reikalingiems vaistams pirkti. Todėl jį materialiai remia ji, iš savo darbo užmokesčio jam perka maistą, aprangą ir kitus būtinu produktus.
E. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo reikalavimą ir skunde išdėstytus motyvus. Nurodė, kad pripažįsta, kad šuo išbėgo. Šuo niekada palaidas nebėgioja.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad skundui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 21 d., apie 10.30 val,. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti E. N. iš savo buto į bendro naudojimo patalpas - laiptinės koridorių išleido apie 50 cm aukščio juodą šunį (mišrūną), kuris pribėgęs prie M. L., kando pastarajam į kairės kojos kelį, t. y. jį sužalojo bei suplėšė kelnes, kurių vertė 90 litų. E. N. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 10 d.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnis „Gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas“ numato, kad gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimai yra baudžiami. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos, dėl kurių atsirado žala asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Kadangi asmuo pažeidė Kauno m. savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T – 595 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 84.24 p., jis teisingai ir teisėtai patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas tokių aplinkybių buvimo nenustatė, bet atsižvelgiant į protingumo, proporcingumo bei teisingumo principą, skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.
nutaria:
Pareiškėjos E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.
Pakeisti 2014 m. sausio 28 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-8 ir E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 10 dalies pažeidimą skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.