Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Kaltinamasis), nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas „Užimtumo tarnyboje“, teistas:

- 2025 m. balandžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu už 2024 m. sausio 18 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalyje - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant 7 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 3 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą 950,59 Eur turtinę ir 300 Eur neturtinę žalą; viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Įsiteisėjo 2025 m. gegužės 13 d. (LITEKO);

- 2025 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu už 2025 m. sausio 24 d padarytą nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje – sumažinta (BK 64¹ straipsnis) 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Bausmė subendrinta su 2025 m. balandžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys), paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, iš jos paskiriant – 9 (devynis) mėnesius intensyvią priežiūrą. Įsiteisėjo 2025 m. birželio 6 d. Paskirta bausmė tikslinta 2025 m. liepos 7 d. nutartimi (LITEKO),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą - jis, 2024 m. rugpjūčio 23 d., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), per vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrą, kurios naudotojas yra jis, į interneto svetainę www.skelbiu.lt patalpino skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie už 290 Eur parduodamą žaidimų kompiuterį „Ps5 naudotas iš pigu lt“, po ko žinodamas, jog įsipareigojimo vykdyti neketina, skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su jam 2024 m. rugpjūčio 23 d. paskambinusiu D. B. sutarė dėl minėto kompiuterio pardavimo už 290 Eur bei 5 Eur siuntimo išlaidų. Tą pačią dieną apie 21.12 val. į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavęs iš D. B. 295 Eur pavedimą, jis šiam nurodė, kad pinigų negavo, o sutartos prekės neišsiuntė, pinigų negrąžino bei su D. B. bendravimą nutraukė, tokiu būdu jis apgaule įgijo svetimą, D. B. priklausantį 295 Eur vertės turtą. Padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir

veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Šiame nuosprendyje žemiau išdėstyti teismo ištirti bylos duomenys, surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir atitinka įrodymams keliamiems teisėtumo ir sąsajumo reikalavimams. Visi šie duomenys sudaro vientisą logišką seką, papildo vieni kitus ir paneigia jau minėtas kaltinamojo nurodytas aplinkybes. Todėl šiuos duomenis teismas laiko byloje įrodymais, kuriuos vertina pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis). Būtent šiais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais teismas grindžia šį nuosprendį (BPK 301 straipsnio 1 dalis).

Be Kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jos kaltę padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir bylos duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis per 290 straipsnį).

Pranešimas registruotas ROIK 0124000545357, pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 19, 20-35).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime 2024 m. rugsėjo 9 d., Nukentėjusysis patvirtino Pareiškime nurodytas aplinkybes (1 t., b. l. 55-57, 60-61).

2024 m. rugsėjo 17 d. UAB "Diginet LTU" rašte Nr. R-11701 nurodoma apie Skelbiu.lt portalo skelbimą (duomenys neskelbtini) ir naudotojo paskyrą: Pavadinimas: Ps5 naudotas iš pigu lt; Nuoroda: (duomenys neskelbtini); El. paštas: (duomenys neskelbtini); Tel. Nr.: (duomenys neskelbtini); Miestas: (duomenys neskelbtini); Aprašymas: Naudotas, garantija 9mėn. 290eur. Registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini). Veiksmai: Įdėtas 2024-08-23 23:13:25 iš IP adreso (duomenys neskelbtini); Paslėptas 2024-08-23 23:13:25 iš IP adreso (duomenys neskelbtini); Redaguoti 2024-08-23 23:14:04 iš IP adreso (duomenys neskelbtini); Redaguoti 2024-08-23 23:14:32 iš IP adreso (duomenys neskelbtini); Aktyvuoti 2024-08-23 23:39:17, IP adresas neužfiksuotas. Pašalintas 2024-08-24 00:16:21 iš IP adreso (duomenys neskelbtini); Vartotojas: (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini).

Visi vartotojo bankiniai mokėjimai: swedbank K. P. Skelbiu.lt užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2022-06-22 15:23:47; swedbank K. P. Skelbiu.lt užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2022-06-22 15:31:35; swedbank K. P. Skelbiu.lt užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2022-06-24 13:37:29; swedbank K. P. Skelbiu.lt užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2022-06-28 14:23:31; swedbank K. P. Skelbiu.lt užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2024-08-25 08:25:13 (I t., b. l. 96-97, 98-100).

2025-03-03 Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas Dėl priklausomybės pagal IP adresą. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog: - laikotarpiu nuo 2024-09-24 d. 17:36:01 val. iki 2024-09-24 d. 17:39:01 val., K. P. naudojosi IP, kuris registruotas A. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (K. P. nurodė, jog gyvena šiuo adresu); - laikotarpiu nuo 2024-08-29 d. 12:43:01 val. iki 2024-08-29 d. 12:45:01 val., K. P. naudojosi IP, kuris registruotas K. P. vardu, (duomenys neskelbtini); - laikotarpiu nuo 2024-08-28 d. 16:18:01 val. iki 2024-08-28 d. 16:19:01 val., K. P. naudojosi IP, kuris registruotas K. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 142-143).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2024 m. spalio 31 d. apžiūrėta K. P. vardu atidarytos UAB "Revolut bank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2024-08-20 iki 2024-10-24, kuriame matomos įvairios bankinės operacijos, tarp kurių 2024-08-23 21:12:21 val. į minėtą sąskaitą atliktas D. B. 295 Eur pavedimas, vėliau šie pinigai per septynis kartus buvo pervesti iš K. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "OPAY Solutions" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 104-107, 108-109, 110-114, 115-119).

UAB "OPAY Solutions" 2024 m. lapkričio 29 d. rašte Nr. O-241129/01 nurodyta, kad bendrovė yra mokėjimo įstaiga, teikianti elektroninių mokėjimų surinkimo (tarpininkavimo) paslaugas, kurių pagalba pirkėjams arba vartotojams suteikiama galimybė atsiskaityti už prekes ar paslaugas vienu iš pasirinktų būdų, o mokėtojų atsiskaitymai atitinkamai pervedami naudos gavėjui – OPAY solutions klientui, kuris šiuo atveju yra UAB "L", į.k. (duomenys neskelbtini). Į UAB OPAY Solutions sąskaitą 2024-08-24 K. P. atliko 7 mokėjimus, kurių suma 295 Eur:1) mokėjimo suma 10 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;2) mokėjimo suma 50 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;3) mokėjimo suma 35 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;4) mokėjimo suma 50 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;5) mokėjimo suma 50 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;6) mokėjimo suma 50 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt;7) mokėjimo suma 50 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), tinklalapyje betsafe.lt. Galutinis lėšų gavėjas: UAB "L", į. k. (duomenys neskelbtini)., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 122).

UAB "L" pateikė duomenis, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimai buvo atlikti papildyti K. P. priklausančią lošimų sąskaitą:

2024-08-24 04:39:50 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 04:40:32 OPAY Revolut 50 Eur;

2024-08-24 04:22:54 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 04:23:42 OPAY Revolut 50 Eur;

2024-08-24 03:36:55 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 03:37:42 OPAY Revolut 50 Eur;

2024-08-24 02:53:54 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 02:54:52 OPAY Revolut 50 Eur;

2024-08-24 01:32:15 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 01:33:13 OPAY Revolut 35 Eur;

2024-08-24 00:48:40 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 00:49:43 OPAY Revolut 50 Eur;

2024-08-24 00:22:33 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. P. 2024-08-24 00:23:42 OPAY Revolut 10 Eur (I t., b. l. 133-134, 135-138).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyresniojo tyrėjo 2025 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo banko sąskaitų, nurodoma,kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog įtariamasis K. P. naudoja šias banko sąskaitas: AB "Swedbank" Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB "NEO Finance" Nr. (duomenys neskelbtini); UAB "Paysera LT" Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB "Revolut Bank" Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 144-145, II t., b. l. 33-38).

BK 182 straipsnio 4 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už baudžiamąjį nusižengimą tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Teisme ištirti šios bylos įrodymai patvirtina, kad būtent dėl Kaltinamojo neteisėtų veiksmų – panaudojant apgaule, buvo įgytas nedidelės vertės Nukentėjusiojo turtas. Konkrečiu atveju Kaltinamasis, siekdamas suklaidinti potencialius pirkėjus, iš įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nenustatytoje tiksliai vietoje, 2024 m. rugpjūčio 23 d. patalpino Skelbiu.lt portale skelbimą (duomenys neskelbtini), kad už 290 Eur parduoda žaidimų kompiuterį „Ps5 naudotas iš pigu lt“. Nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kai Kaltinamajam nurodytu telefonu tą pačią dieną [2024 m. rugpjūčio 23 d.] paskambino Nukentėjusysis, sutarė dėl minėto kompiuterio pardavimo už 290 Eur ir 5 Eur siuntimo išlaidų. Tą pačią dieną apie 21.12 val. Kaltinamasis iš Nukentėjusiojo gavo į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 295 Eur pavedimą, tačiau Nukentėjusiajam pranešė, kad pinigų negavo. Sutartos, neva parduodamos minėtame skelbime nurodytos prekės Nukentėjusiajam neišsiuntė, bei pinigų pastarajam negrąžino. Galiausiai, kaip nurodė Nukentėjusysis, Kaltinamasis su juo nutraukė bet kokų bendravimą.

Šias faktines aplinkybes patvirtina ne tik Kaltinamojo parodymai baudžiamajame procese, tačiau ir Nukentėjusiojo parodymai, o šiuos patvirtina minėti įrodymai dėl skelbimo patalpinimo, pinigų pervedimo. Konkrečiu atveju nėra reikšminga, ką Kaltinamasis padarė su pinigais, gautais iš Nukentėjusiojo. Visgi, svarbu paminėti, kad Kaltinamasis gautus Nukentėjusiojo pinigus panaudojo azartiniams žaidimams. Taigi, visi ištirti bylos įrodymai neginčytinai patvirtina, kad Nukentėjusiojo nedidelės vertės 295 Eur turtas buvo Kaltinamojo įgytas apgaule, sudarant Nukentėjusiajam daikto pirkimo-pardavimo sandorio iliuziją, dėl ko Nukentėjusysis pervedė Kaltinamajam 295 Eur, tikėdamasis gauti iš pastarojo, kaip įsivaizdavo Nukentėjusysis, įsigytą daiktą. Tačiau šio negavo, o Kaltinamasis, kaip ne kartą minėjo šiame baudžiamajame procese, daikto ir neketino siųsti Nukentėjusiajam.

Dėl nustatyto, Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje.

III. Bausmės skyrimas

Šiuo nuosprendžiu konstatuojama, kad Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, už kurį nustatytos tokios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamojo padarytoji nusikalstama veika yra baigta, nes Kaltinamasis įgijo Nukentėjusiojo turtą. Minėta, kad tai padarė apgaule, suklaidinęs Nukentėjusįjį. Veikos pavojingumą apsprendžia tai, kad buvo įgytas nedidelės vertės Nukentėjusiojo turtas. Visgi, dėl neteisėtų Kaltinamojo veiksmų buvo padaryta Nukentėjusiajam turtinė žala. Svarbu ir tai, kad per visą baudžiamojo proceso laiką Kaltinamasis neatlygino Nukentėjusiajam žalos. Taigi, Kaltinamojo teiginiai, kad gali tai padaryti, yra deklaratyvus. Tai, atitinkamai, parodo ir Kaltinamojo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nustatyta, kad kai Kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 23 d. padarė šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką, jis dar nebuvo teistas. Minėta, kad už 2024 m. sausio 18 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 187 straipsnio 1 dalyje, Kaltinamasis buvo nuteistas tik 2025 m. balandžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2025 m. gegužės 13 d. Ankstesnių nuosprendžių LITEKO duomenimis nėra. Tai patvirtina ir IRD išrašas (2 t., b. l. 62-65). Todėl nėra nustatyta jokių Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Parenkant bausmės rūšį svarbu ir tai, kad Kaltinamasis turi psichikos sveikatos problemų. (duomenys neskelbtini) klinikos stacionare gydytas 2 kartus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei keletą kartų lankėsi Nervų sistemos ligų ambulatoriniame skyriuje, nustatytos diagnozes: ((duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 160). Kaltinamasis gydėsi (duomenys neskelbtini). Diagnozė – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 19-20, 21-23).

Nustatyta ir tai, kad Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. vasario 17 d. byloje buvo paskirta ir ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (2 t., b. l. 16-18). Ekspertizės akte 2025 m. balandžio 17 – gegužės 6 d. Nr. 83TPK-231/2025, nurodoma, kad: 1. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu tiriamajam K. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Tai lėtinis psichikos sutrikimas, kuris neįtakojo tiriamojo elgesio. 2. Šiuo metu tiriamajam K. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Tai lėtinis psichikos sutrikimas, kuris neįtakojo tiriamojo elgesio. 3. K. P. šiuo metu gali suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę, suprasti savo veiksmų esmę, valdyti ir kontroliuoti savo veiksmus. Su įtariamuoju K. P. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, bylos proceso metu suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę. 4. Šiuo metu tiriamajam K. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl šios ligos jis nėra pavojingas visuomenei, nėra pagrindo taikyti įtariamajam priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b. l. 1-4).

Kaltinamasis nedirba nuo 2025 m. sausio 9 d. Iki tol darbo santykius palaikydavo nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio (2 t., b. l. 30-32). Daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, nemaža dalis kurių ir smulkiosios vagystės, nedidelis chuliganizmas ir kt. (2 t., b. l. 39-61).

Įvertinus nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, Kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, konkrečiu atveju pastarajam parenkama baudos bausmės rūšis. Tai viena švelniausių aptariamo straipsnio sankcijoje numatytų bausmių rūšių, kuri atitinka teisingumo ir protingumo principams, konkrečiu atveju neapsunkins Kaltinamojo teisinę padėtį labiau negu reikia bausmės tikslams pasiekti. Tokia bausmės rūšis atitiks ir Kaltinamojo asmenybei, įvertinus ir turimas psichikos sveikatos problemas.

Nustatant bausmės dydį, įvertinamos Kaltinamojo gaunamos pajamos bei galimybę jas gauti, taip pat jau minėtos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys. Dėl nustatyto, Kaltinamajam skiriama 45 MGL bauda, kuri sumažinama 1//3 (BPK 273 straipsnis ir BK 64¹ straipsnis), paskiriant sumažintą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam šiame baudžiamajame procese taikyta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 93-96), naikintina nuosprendį paskelbus, kaip nebereikalingą.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu pripažintas D. B. (t. 1, b. l. 60-61, 63-65) pareiškė 295 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l 62). Kaltinamasis ieškinio reikalavimus pripažino visiškai. Šiuo nuosprendžiu konstatuota, kad šią reikalaujamą žalą Nukentėjusiajam padarė Kaltinamasis, todėl iš pastarojo Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo naudai priteistina 295 Eur, padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301, 302, 303 straipsnio 4 dalis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę - 45 MGL dydžio baudą, kurią sumažinti 1//3 (BPK 273 straipsnis ir BK 64¹ straipsnis), paskiriant sumažintą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Nuosprendį paskelbus, panaikinti šiame baudžiamajame procese K. P. taikytą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tenkinti byloje pareikšta civilinį ieškinį visiškai ir priteisti D. B. 295 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus) iš K. P., pastarojo padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.