Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. P. (A. P.) gynėjos advokatės Gitanos Šimkutės skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria A. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. gruodžio 7 d.

Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir išnagrinėjęs suimtojo gynėjos skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo metu nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas bendrininkų grupės organizatoriumi, koordinavo grupės narių veiklą, jai vadovavo, o būtent: jam pačiam būnant (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj., prieigose, nuo 2012 m. gruodžio 27 d., 15:03:01 vai., organizavo kontrabandos būdu gabenti ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, skambino ir rašė SMS pranešimus mobilaus ryšio telefonu +370 607 17403, +370 679 26822, bendrininkų grupės nariams tyrimo metu nenustatytam Baltarusijos Respublikos piliečiui bei tyrimo metu nenustatytiems kitiems bendrininkų grupės nariams, kurių mobiliojo ryšio telefonų numeriai +375 296925681, +370 676 18341, +370 606 17409, +370 648 839740, +370 648 51023, +370 684 75336, +370 675 75345, +370 648 51023 susitarė ir nurodė, kad 2012 m. gruodžio 27 d., apie 19.00 vai., (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj., sav., prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1033- 1034, 20 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1034, pernešti dėžes su cigaretėmis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, taip išvengiant muitinės kontrolės. Tokiu būdu jis organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų - 1990 pakelių cigarečių „Fest" ir 20 000 pakelių cigarečių „M. C." su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 164 087,60 litų, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais A. P. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje.

A. P. taip pat įtariamas tuo, kad būdamas bendrininkų grupės organizatoriumi, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tėvais Z. P. ir V. P., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4- 443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4- 200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2012 m. gruodžio 27 d., apie 19.00 vai., (duomenys neskelbtini)., Šalčininkų raj., sav., prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1033-1034, 20 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1034 tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją pernešus dėžes su cigaretėmis, t. y. 1900 pakelių cigarečių „Fest" ir 20 000 pakelių cigarečių „M. C." su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 164 087,60 Lt, neteisėtai įgijo ir kartu su bendrininku grupės, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems pernešus jas per valstybės sieną sukrovė į automobilį „Chrysler Town & Country", vln (duomenys neskelbtini) registruotą A. C. vardu, kuris įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gabeno ir kartu su tėvais V. P. ir Z. P. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj. sav., neteisėtai jas laikė automobilyje, kol 2012 m. gruodžio 28 d., 13.00 vai., neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos akcizais apmokestinamas prekės buvo sulaikytos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pareigūnų. Tokiais veiksmais A. PArniavskis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje.

A. P. taip pat įtariamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo metu nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, Lietuvos Respublikos piliečiu V. K. bei su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas bendrininkų grupės organizatoriumi, koordinavo grupės narių veiklą, jai vadovavo, o būtent: jam pačiam būnant (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj., prieigose, nuo 2013 m. rugpjūčio 3 d., 18:11:23 vai., organizavo kontrabandos būdu gabenti ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, skambino mobiliojo ryšio telefonu ir rašė SMS pranešimus, kurio numeris +370 608 48850, bendrininkų grupės nariui tyrimo metu nenustatytam Baltarusijos Respublikos piliečiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeriai +375 2969285681, +375 29631739, susitarė, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 01.30 vai., (duomenys neskelbtini)., Šalčininkų raj. sav., prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1011- 1012, 10 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1011, perneš dėžes su cigaretėmis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, o V. K. nurodė perimti dėžes su cigaretėmis, taip išvengiant muitinės kontrolės. Tokiu būdu, jis (A. P.) organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų - 15 000 pakelių cigarečių „NZ Gold" ir 9000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 190 945,00 Lt, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais A. P. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka A. P. laikinai sulaikytas 2013 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui. Vėliau to paties teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

Gynėja nesutinka su apygardos teismo išvada, kad A. P., būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir tvirtina, kad šis suėmimo termino pratęsimo pagrindas nustatytas formaliai, atsižvelgiant vien tik į suimtajam gresiančią griežtą laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas neįvertino to, kad suimtasis anksčiau teistas nebuvo, turi šeimą, mažametį vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą.

Skunde nurodoma ir tai, kad apygardos teismas neatsižvelgė į ikiteisminio tyrimo eigą, nenurodė, kokie konkretūs ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti po paskutinio suėmimo termino pratęsimo A. P.. Be to, skundžiamoje nutartyje neįvertinta, ar suėmimas yra vienintelė ir būtina priemonė siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Gynėja atkreipia dėmesį į tai, kad kitiems šioje byloje įtariamiems asmenims taikomos švelnesnės kardomosios priemonės.

Teismo posėdyje dalyvavusi gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo A. P. gynėjos skundas tenkinamas.

Baudžiamosios bylos medžiagoje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. P. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra įtariamojo V. K., liudytojų M. K., G. M., T. V. ir kitų parodymai, techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kratų protokolai ir kiti ikiteisminio tyrimo byloje esantys duomenys. Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar suimtasis yra kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nesprendžiama.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje yra įtvirtinti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą virš šešių mėnesių be bendrųjų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė jos apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnio 2 dalis). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Pažymėtina, kad šis požymis negali būti nustatomas formaliai, jį, kaip ir bendruosius suėmimo termino pratęsimo pagrindus, būtina motyvuoti.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad baudžiamoji byla, kurioje įtarimai pareikšti A. P., negali būti pripažįstama tokia sudėtinga ar didelės apimties, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas būtų tęsiamas ilgiau nei šešis mėnesius. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas didelę bylos apimtį motyvavo tuo, kad tiriamos penkios nusikalstamos veikos, o įtarimai pareikšti šešiems asmenims. Tačiau vien tik šių aplinkybių nepakanka konstatavimui, jog yra Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytas specialusis pagrindas. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad, nepaisant tiriamų nusikalstamų veikų ir įtariamųjų skaičiaus, ją sudaro trys dokumentų segtuvai. Šioje byloje nėra atliekami ilgai trunkantys, specialių žinių reikalaujantys tyrimai, nėra apklausiami užsienyje gyvenantys asmenys, taip pat nėra atliekama daug ir sudėtingų procesinių veiksmų. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad byla, kurioje A. P. įtariamas trijų tyčinių nusikaltimų padarymu, neatitinka didelės apimties ar ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl įtariamajam suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui nepagrįstai.

Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.