- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- 2S-948-210/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
- Atsakovas
- A. B.
- Ieškovas
- V. B.
- Kategorijos
- 3.5.1.13Vykdomasis raštas
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. B. atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2054-671/2016 pagal ieškovo V. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. B. prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo dukrai A. B. išieškojimo iš A. B. civilinėje byloje Nr. 2-50-671/2014.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi prašymą tenkino ir išdavė ieškovui V. B. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-50-671/2014.
3. Teismas nustatė, kad civilinėje byloje Nr. 2-50-671/2014 Telšių rajono apylinkės teismas 2014-06-16 nutartimi patvirtino taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad atsakovė A. B. mokės išlaikymą dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Lt nuo 2014-06-24 iki dukros pilnametystės. Iš prašymo turinio teismas matė, kad atsakovė išlaikymo dukrai A. B. nemoka. Teismas neturėjo pagrindo abejoti ieškovo procesiniu sąžiningumu, todėl įvertinęs, kad pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui už pateikiamų duomenų teisingumą yra atsakingas pats išieškotojas, vykdomąjį raštą išdavė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovė A. B. su skundžiama nutartimi nesutinka. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Šalies argumentai
4.1. Apeliantės teigimu, prieš dvejus metus pasirašant taikos sutartį dėl išlaikymo dukrai buvo sutarta, kad realiai iš atsakovės pinigų vaiko išlaikymui nebus reikalaujama. Nurodo, kad ieškovas yra atsakovę apgavęs, nes 2006 m. įsigytą butą, kuriame atsakovė pakeitė plastikinius langus, padovanojo savo motinai, vėliau ieškovas prižadėjo šį butą užrašyti dukrai, tačiau jį pardavė. Apeliantė šiuo metu registruota darbo biržoje, jokių pajamų, išskyrus 30 Eur išmoką vaikui, negauna, augina du mažamečius vaikus.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas V. B. nurodo, kad pinigai už langus atsakovei buvo sumokėti, rašytinis pasižadėjimas, kad nebus reikalaujamas išlaikymas dukrai, yra suklastotas. Atsakovės pajamos yra tokios pat kaip ieškovo, nes jos vyras dirba Švedijoje, todėl nuo 2016 metų birželio mėnesio dukrai gyvenant su ieškovu atsakovė privalo teikti išlaikymą dukrai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Apeliacijos dalykas yra nutarties, kuria nutarta išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties 3 punkto priverstinio vykdymo, teisėtumas ir pagrįstumas.
7. Byloje nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-50-671/2014 Telšių rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkte numatytas atsakovės A. B. įsipareigojimas mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai A. B. periodinėmis išmokomis po 150 Lt ( Eur) kas mėnesį nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovas V. B. teismui pateikė prašymą dėl vykdomojo rašto pagal minėtą taikos sutartį išdavimo, nurodydamas, kad atsakovė A. B. nevykdo taikos sutarties dalies dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo.
8. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra privertinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Įstatymas reglamentuoja, kad atvejais, kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Taigi, nagrinėdamas prašymą išduoti vykdomąjį raštą, teismas turi nustatyti, ar atsakovė A. B. tinkamai vykdo teismo patvirtintą taikos sutartį.
9. Iš pateikto atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantė neginčija fakto, jog nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties 3 punkto įsipareigojimo, tačiau savo poziciją grindžia pateiktu rašytiniu pasižadėjimu, kuriuo ieškovas V. B. pasižada nereikalauti jokio išlaikymo dukrai, kuris nustatytas teismo patvirtinta taikos sutartimi.
10. Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti nutraukta, pripažinta negaliojančia ar pakeista tik CPK III dalyje įtvirtintomis teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo kontrolės formomis bei taikant proceso atnaujinimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis būtų nutraukta, pripažinta negaliojančia ar pakeista, todėl turi būti vykdoma (CK 6.985 straipsnis). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad taikos sutarties sąlyga, dėl kurios išduotas vykdomasis raštas, yra susijusi su teikiamu išlaikymu nepilnamečiam vaikui. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Taigi, remiantis prioritetiniu vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principu, spręstina, kad vaiko išlaikymui skirta pinigų suma negali būti panaudojama jokiems kitiems tikslams, taip pat ir skolų įskaitymui. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad apeliantė nepagrįstai remiasi pateiktu ieškovo pasižadėjimu nereikalauti išlaikymo dukrai.
11. Išlaikymo dydžio keitimą reglamentuoja CK 3.201 straipsnis, išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl apeliantės nurodomas aplinkybės, kad šiuo metu yra bedarbė, jokių pajamų, išskyrus 30 Eur išmoką vaikui, negauna, augina du mažamečius vaikus, galėtų būti teisiniu pagrindu keisti taikos sutartimi patvirtinto išlaikymo dukrai dydį.
12. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas (CPK 646 straipsnio 3 dalis), todėl apeliantės atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.