- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- T-4-491/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Nukentėjusysis
- A. G.
- Kategorijos
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.)
- 2.5.15Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs teisme 2025 m. gruodžio 29 d. gautą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTP tarnybos) prašymą dėl advokato atstovavimo išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiajam A. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies buvo pakeistas 2025 m. gruodžio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, V. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 red.), BK 149 straipsnio 1 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 red.), BK 150 straipsnio 1 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 red.), BK 150 straipsnio 4 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 red.), BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktus (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 red.) galutine bausme – laisvės atėmimu 12 metų ir 3 mėnesiams. Tuo pačiu nuosprendžiu, be kita ko, buvo nuspręsta iš V. K. išieškoti 500 (penkis šimtus) Eur valstybei už nukentėjusiems K. N. ir A. G. teiktą antrinę teisinę pagalbą. Šis teismo nuosprendis įsitesėjo 2025 m. gruodžio 11 d. ir yra vykdomas.
2025 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apygardos teisme elektroniniu paštu buvo gautas VGTP tarnybos prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą ir 2025 m. gruodžio 16 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kuria prašoma valstybei priteisti 50 Eur išlaidas pagal advokatės V. Savickienės 2025 m. gruodžio 12 d. prašymą.
Atsiliepimas
2026 m. sausio 15 d. teisme gautame atsiliepime Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė V. Baranauskienė prašo VGTP prašymą tenkinti. Kitų atsiliepimų negauta.
Žemesnės instancijos teismas
VGTP prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios nuostatos galioja ir apeliacinės bei kasacinės instancijos teisme, tačiau tokiais atvejais, priteisiant išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-788/2021, 2K-167-303/2022, 2K-7-38-1073/2023, 2K-118-976/2025 ir kt.).
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Iš teisme papildomai gauto advokatės V. Savickienės 2025 m. gruodžio 12 d. prašymo matyti, kad ji 2025 m. liepos 4 d. suteikė 1 valandos trukmės konsultaciją mažamečiam nukentėjusiajam A. G., už ką, kaip galima suprasti iš 2025 m. gruodžio 16 d. pažymos, VGTP tarnybos išteklių administravimo skyrius ir apskaičiavo advokatei 50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Tačiau, viena vertus, kaip matyti iš virš išdėstytų duomenų, advokatė V. Savickienė nukentėjusįjį konsultavo dar vykstant šioje byloje apeliaciniam procesui, t. y. iki priimant 2025 m. gruodžio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį. Baudžiamoji byla tuo metu buvo šio teismo žinioje. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad pati advokatė apeliacinės instancijos teisme nedalyvavo ir apie apeliacinio proceso metu teiktą konsultaciją nukentėjusiajam neinformavo nei VGTP tarnybos, nei apeliacinės instancijos teismo. Jos prašymas ir pažyma buvo surašyti jau po apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo, todėl su pažyma apeliacinio proceso dalyviai nebuvo laiku ir tinkamai supažindinti, neturėjo galimybės pareikšti savo nuomonės šiuo klausimu.
Kita vertus, apygardos teismo nuosprendžiu iš nuteistojo V. K. buvo priteistos didelės piniginės sumos – po 10000 Eur, nukentėjusiųjų K. N. ir A. G. patirtai neturtinei žalai atlyginti. Apeliacinės instancijos teismas šias sumas sumažino iki atitinkamai 7800 ir 7250 Eur. Tačiau pastebėtina, kad į šias pakankamai dideles sumas buvo atsižvelgiama tiek pirmos instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismo sprendžiant klausimą dėl iš nuteistojo išieškotinos sumos valstybei už nukentėjusiems teiktą antrinę teisinę pagalbą. Tačiau, tiek pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, tiek apeliacinės instancijos teismo nutartimi buvo atitinkamai nuspręsta ir nutarta išieškoti valstybei bendrai 650 Eur už nukentėjusiems K. N. ir A. G. teiktą antrinę teisinę pagalbą.
Įvertinus aukščiau išdėstytą bei dar papildomai atsižvelgus ir į nuteistojo turtinę padėtį (byloje nebuvo jokių duomenų apie jo pajamas Lietuvoje, jis čia neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto), dar papildomai išieškoti iš jo prašomas 50 Eur išlaidas teismas pakankamo pagrindo nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 ir 2 dalimis teismas
nutaria:
Nepriteisti iš nuteistojo V. K. 50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal 2025 m. gruodžio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.