Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su K. Š. skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovados (toliau – ir Institucijos) nutarimo panaikinimo ir prašymu atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teisme gautas K. Š. skundas dėl Institucijos nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo. Skunde taip pat prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nurodoma, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-1334/2012, Nr. N575-1142/2012, Nr. N575-1122/2012 ir kt.).

Skunde nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovados tyrėjas 2015 m. spalio 21 d. priėmė nutarimą Nr. 20-IL-104531 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Taigi, skundas dėl šio nutarimo galėjo būti paduotas iki 2015 m. lapkričio 10 d. tuo tarpu skundą K. Š. padavė 2015 m. lapkričio 24 d., t.y. jau pasibaigus skundo padavimo terminui.

Skundą paduodantis asmuo nurodė, kad Institucijos nutarimą gavo 2015 m. lapkričio 5 d., todėl skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo šios dienos.

Teismas pažymi, kad skundo padavimo tvarką nustato įstatymas. Minėtame ATPK 293 str. nurodoma, kad skundas paduodamas per 20 dienų nuo nutarimo dienos. Kitų skundo padavimo terminų ir jų skaičiavimo taisyklių, įstatymas nenumato, įtvirtindamas tik galimybę šį terminą atnaujinti, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš skundo matyti, kad Pareiškėjas Institucijos priimtą nutarimą gavo 2015 m. lapkričio 5 d., t.y. dar nepasibaigus skundo padavimo terminui. Iki šio termino pabaigos dar buvo likusios 5 dienos. Tačiau žinodamas skundo padavimo tvarką, K. Š. skundo įstatymo nustatytais terminais nepadavė, tvirtindamas, kad tokiu atveju skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo nutarimo gavimo dienos. Teismas mano, kad tokie Pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti, nes sužinojimo apie priimtą nutarimą faktas, pats savaime nelaikytinas reikšminga aplinkybe ir pagrindu terminų skaičiavimui, nes, kaip minėta, skundo padavimo termino eiga pradedama skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos. Pareiškėjas nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo pateikti skundo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, be jokio teisinio pagrindo skundo padavimo terminą siedamas su diena, kurią jis apie priimtą nutarimą sužinojo. Teismo įsitikinimu, apie priimtą nutarimą sužinojęs dar nepasibaigus skundo padavimo terminui, Pareiškėjas turėjo pakankamai laiko skundui parengti ir pateikti, jei būtų veikęs rūpestingai bei operatyviai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog žinodamas, kad teikia skundą jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, jis savo nuožiūra nusistatė jo padavimo terminą ir padavė jį paskutinę to termino dieną, t.y. 2015 m. lapkričio 24 d., užuot tą padaręs kiek įmanoma greičiau.

Atsižvelgdamas į šiuos argumentus teismas daro kategorišką išvadą, kad objektyvių kliūčių, dėl kurių K. Š. negalėjo skundo pateikti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nebuvo ir byloje nėra jokių tokį jo delsimą pateisinančių duomenų. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdamas realizuoti teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, K. Š. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties K. Š. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. Š. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti netenkinti, jo skundą atsisakyti priimti ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.