Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., 2016 m. gruodžio 5 d., apie 21:05 val., būdamas neblaivus savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo mobilaus ryšio telefono, abonento numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam pagrindo, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešęs apie neva traukinio partrenktą žmogų, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje.

M. M. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama M. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Duodamas paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiems pareigūnams, M. M. pripažino savo kaltę dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi (b.l. 10). Be M. M. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, jo kaltė melagingu policijos pareigūnų iškvietimu įrodyta policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3) ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

M. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, kadangi jis, veikdamas tyčia, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nesant tam jokio poreikio.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad šį pažeidimą M. M. padarė, būdamas neblaivus (b.l. 7), taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuri anksčiau jau buvo ne kartą baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą (b.l. 12-19), ir mano, kad M. M. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

M. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį ir paskirti jam 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.