- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2-45-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01301-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- K. J.
- Advokatai
- Aivaras Gilys, Lina Breskuvienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovo L. R. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui K. J. dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarkos nustatymo ir atsakovo K. J. priešieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ir jo atstovė nurodė, kad jis su atsakovu yra gyvenamo namo ir ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Jiems priklauso po ½ dalį gyvenamo namo ir ūkio pastatų. Gyvenamą namą ir ūkio pastatus ieškovui ir atsakovo motinai G. J. padovanojo jų tėvas V. R.. (duomenys neskelbtini). G. J. savo dalį gyvenamo namo ir ūkio pastatų padovanojo savo sūnui – atsakovui K. J.. Atsakovas jam priklausančiame name negyvena ir nesinaudoja ūkio pastatais. Gyvename name gyvena ir ūkio pastatais naudojasi atsakovo motina G. J.. Gražiuoju su atsakovu nustatyti gyvenamo namo naudojimosi tvarką nepavyko. Prašo nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu ir jam paskirti gyvenamo namo dalis plane pažymėtas 1-3, 1-5 ir 1-4, viso 36,84 kv.m. Atsakovui paskirti gyvenamo namo dalis, plane pažymėtas 1-2, 1-6 , 21-1ir 1-14, viso 35,08kv.m. bei ūkio pastatus ir kiemo statinius. Tokią naudojimosi tvarką buvo nustatę, kai jo ir G. J. tėvas buvo gyvas. Dėl žemės sklypo ribų taip pat buvo sutarę su G. J.. Nesutarimai prasidėjo po tėvo mirties. Su pareikštu priešieškiniu nesutinka, nes mano, kad jam tenkančio turto dalis įvertinta neteisingai, nes reali kaina yra didesnė. Jis sutiktų gauti 10000 eurų kompensaciją už jam tenkančią dalį. Šie namai jam yra brangūs, nes jis pats juos statė, jais rūpinosi. Atsakovas negyveno ir negyvena šiuose namuose. Po ta namo dalimi, kurią prašo priskirti jam, eina žemės sklypo riba ir po namu yra jam priklausantis žemės sklypas. Nustačius tokią naudojimosi tvarką, namui žala nebus padaryta ir kiekvienas galės naudotis savo turtu, netrukdydamas kitam. Prašo ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, o priešieškinį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovas K. J. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir pateikė priešieškinį, kurį prašė tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, o ieškinį atmesti.
Posėdžio metu atsakovo atstovas paaiškino, kad ir ieškovas namu nesidomėjo ir name negyveno ir negyvena. Name šiuo metu gyvena atsakovo tėvai. Mano, kad patenkinus ieškinį, šalių konfliktas nebus išspręstas, todėl mano, kad ieškinį reikia atmesti ir tenkinti priešieškinį. Atidalinti atsakovo nuosavybės dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės su ieškovu L. R. priklausančių statinių, pripažinti atsakovo teisę į visus statinius, o ieškovui iš atsakovo priteisti 1510,50 Eur piniginę kompensaciją. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais, nustatyta, jog pagal (duomenys neskelbtini) sutartį, patvirtintą Anykščių r. Kurklių apylinkės viršaičio pavaduotos, ieškovui ir G. J. V. R. padovanojo gyvenamą namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.7) G. J. savo dalį (duomenys neskelbtini) sutartimi, kurią patvirtino Ukmergės rajono Notarų biuras padovanojo atsakovui K. J. (b.l.8). Gyvenamo namo ir ūkio pastatų nuosavybė, po ½ dalį, yra įregistruota VĮ Registrų centre K. J. ir L. R. vardu (b.l.9-11). Nei ieškovas, nei atsakovas namuose pastoviai negyvena. Po namo dalimi yra ieškovui priklausanti žemė sklypo dalis.
Naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymas ir atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra savarankiški bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdai (CK 4.80, 4.81 str.).
Kaip nustatyta byloje yra pareikšti du reikalavimai - ieškinys dėl naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo pagal pateiktą prašymą ir priešieškinis dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės - natūra priteisiant atsakovui, o ieškovui – kompensaciją.
Bendraturčiams nesutarus dėl atidalijimo būdo, atidalijimo klausimą pagal bet kurio bendraturčio ieškinį išsprendžia teismas.
Atitinkamų daiktų naudojimosi tvarkos nustatymas, tai tvarkos, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, tam tikrų nekilnojamojo daikto dalių naudojimas bendrai. Pagal tokį nuosavybės teisės įgyvendinimo būdą atskirų nuosavybės teisės objektų nesuformuojama ir bendroji dalinė nuosavybės teisė nenutraukiama.
Atidalinimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra fizinis turto padalijimas. Tai reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus - pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu bendraturčiu. Daiktas turi būti padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai ir tik nesant galimybės daiktą padalyti tokiu būdu, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 2 d.). Bet kuriuo atveju, tiek atidalinat pagal savo prigimtį dalų daiktą, tiek atidalinant nedalų daiktą, atidalinimo pasėkoje bendrosios dalinės nuosavybės neturi likti, t.y. vietoje buvusios bendrosios dalinės nuosavybės po atidalinimo turi susiformuoti toks daiktas, kuris yra realiai atskirtas ir gali būti valdomas kiekvieno iš buvusių bendraturčių asmeninės nuosavybės teise.
Nagrinėjamu atveju ieškovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso ieškinyje įvardintas nekilnojamasis turtas t.y. gyvenamasis namas ir priklausantys ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad galimybė atsidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės nustatyta tam, jog būtų galima palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimą į bendrą daiktą, kad ateityje būtų išvengta ginčų, kylančių tarp bendraturčių jiems įgyvendinant šias teises, daiktas negali būti dalijamas taip, kad po jo padalijimo atsidalijusių savininkų teisių įgyvendinimas būtų neproporcingai apsunkintas įvairiais suvaržymais ar kitų asmenų teisėmis į atidalytąją daikto dalį. Atsakovas ir kelia tokį reikalavimą priešieškinyje, nes nori, kad bendroji dalinė nuosavybė pasibaigtų. Ieškovas prašo nustatyti naudojimosi tvarką nekilnojamuoju turtu.
Bendraturtis , siekdamas atidalyti jam tenkančią dalį, turi įrodyti, kad jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, o kiti bendraturčiai turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iš bendrosios nuosavybės variantus ir privalo juos pagrįsti. Ieškovas reikšdamas pirminį ir patikslintą ieškinį pateikė VĮ Registrų centro gyvenamo namo patalpų naudojimosi planą, pagal kurį nėra patalpų, paskiriamų šalims naudotis bendrai (b.l.16). Pagal patikslintą ieškinį ieškovas ūkio pastatus prašo priskirti atsakovui, nes jie yra atsakovo žemės sklype, nurodydamas, jog jis savo žemės sklype turi pasistatęs ūkio pastatą. Pagal šį projektą gyvenamą namą galima padalyti į du atskirus butus ir be bendrojo naudojimo patalpų, gyventi yra tinkamos sąlygos. Ieškovas paaiškino, kad namo dalys yra lygiavertės. Ta namo dalis, kurios jis prašo priskirti jam, yra jo žemės sklype. Paaiškino, kad anksčiau taip ir naudodavosi dovanotu namu, todėl jis pasirinko ir žemės sklypą prie tos namo dalies, o prie kitos namo dalies žemės sklypas priklauso atsakovui. Šiuos ieškovo paaiškinimus patvirtina priedas Nr.1 prie Utenos apskrities valdytojo administracijos 1996 12 11įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad natūra atkuriama 0,10 ha žemės sklypas po pastatais (b.l.63), 2016 03 30 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad dalis gyvenamo namo yra žemės sklype (duomenys neskelbtini), kuris priklauso ieškovui L. R. (b.l.94-96,99). Šiuos ieškovo teiginius patvirtina ir byloje esantis atsakovo K. J. žemės sklypo abrisas (b.l.97). VĮ Registrų centro Utenos filialo 2016 06 06 rašte Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad žemės sklypų riba kerta gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.107-108). Ieškovui ir atsakovui yra suformuoti du atskiri žemės sklypai (b.l.83,99).
Kaip nustatyta ieškovo interesas naudotis namu yra svarbus, nes tai yra jo tėvų namai, kuriuos jis pats statė. Atsakovas tuose namuose negyveno ir negyvena ir jo interesas naudotis namu nėra svarbus. Gyvenamas namas stovi ant dalies ieškovo žemės sklypo. Šios aplinkybės šalys neginčija. Bendromis namo patalpomis šalims naudotis nereikės. Ieškovas nesutiko su atsakovo pasiūlytu kompensacijos dydžiu. Atsakovas nepasiūlė kitos sumos bei kaip išspręstų klausymą su ieškovu dėl ieškovo žemės sklypo, ant kurio yra dalis gyvenamo namo, nes priteisus ieškovui kompensaciją, dalis gyvenamo namo linktų ant ieškovo žemės.
Taigi, įvertinus faktines bylos aplinkybes, t.y., šalių santykius, amžių, nusistovėjusias šalių bei jų šeimų gyvenamąsias vietas, atsižvelgiant į šalių interesų pusiausvyrą, nepažeidžiant CK 4.81 straipsnio nuostatų, bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų, esant galimybei daiktu naudotis natūra, ieškovo ieškinys tenkintinas, o atsakovo priešieškinis atmestinas.
Kadangi ieškinys tenkintinas, o priešieškinis atmestinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis ir išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovas prašė priteisti 300 litų teisinės pagalbos išlaidų ir 41 eurą žyminio mokesčio (b.l.6,100). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato darbo laiko sąnaudas, Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio (LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)), patenkintų reikalavimų dydį ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 93 str.).
Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos teismo turėtos 8,81 EUR pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti.
Nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, plane pažymėtu IA1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčiu bendro ploto 71,92 kv.m. ir priklausiniais –ūkiniu pastatu, plane pažymėtu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, pažymėta 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, pažymėtu 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, pažymėta 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, pažymėtu 6I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais (rūkykla ir lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), sekančiai:
-gyvenamo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kambariais, plane pažymėtais 1-3 (19,06 kv.m.) ir 1-5 (12,92 kv.m.) bei veranda, pažymėta 1-4 (4,86 kv.m.), viso 36,84 kv.m.
-gyvenamo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kambariais, plane pažymėtais 1-2 (17,48 kv.m.) ir 1-6 (9,72 kv.m.) bei priestatu, pažymėtu 1-1 (3,91 kv.m.), ir 1-14 (3,97 kv.m.),viso 35,08 kv.m.
-ūkiniu pastatu, plane pažymėtu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, pažymėta 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, pažymėtu 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, pažymėta 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, pažymėtu 6I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais (rūkykla ir lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovui L. R. iš atsakovo K. J. 41 (keturiasdešimt vieną) eurą žyminio mokesčio, 300 (tris šimtus) eurų teisinės pagalbos išlaidų.
Priešieškinį atmesti.
Išieškoti iš atsakovo K. J. 8,81 (aštuonis eurus 81 ct) į valstybės biudžetą teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660), kvitą pateikiant teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Anykščių rajono apylinkės teisme.