Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys teisme priimtas 2018 m. liepos 19 d., ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas atsakovui E. V. įteikti 2018 m. rugpjūčio 8 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas E. V. 2016 m. gruodžio 17 d. sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20161217-673, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti E. V. nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis automobiliu teikiant techninės priežiūros paslaugas, transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės ir transporto priemonės draudimą, visas automobilio eksploatacijai reikiamas medžiagas bei degalus, o E. V. įsipareigojo naudotis automobiliu sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėti už jį nuomos mokestį ir mokestį už paslaugas. Ieškovas už automobilio nuomos paslaugas E. V. 2017 m. rugsėjo 30 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB Nr. 258018 534,17 Eur sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pilnai apmokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Taigi, šioje byloje konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų santykiai. Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per pateiktoje PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytą terminą jos neapmokėjo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, ir byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, – yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 534,17 Eur skolos už transporto priemonės nuomos paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 3.11 punktą, už kiekvieną pradelstą atsiskaitymo dieną nuomininkas įsipareigoja sumokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Iš delspinigių paskaičiavimo matyti, kad ieškinio padavimo teismui dienai ieškovas paskaičiavo atsakovui 48,08 Eur delspinigius. Atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už įrangą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 48,08 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (582,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. liepos 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso – 172,30 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui E. V. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai: 534,17 Eur (penkis šimtus trisdešimt keturis eurus, 17 ct) skolos, 48,08 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus, 8 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą (582,25 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. liepos 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus, 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-28351-433/2018 pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“.