Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gretai Gurskytei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui, nedalyvaujant nuteistajam M. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015-10-20 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2015-11-18 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos nuteistojo teisės bei pareigos, supažindintas su bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis. Taip pat nuteistajam įteiktas siuntimas atlikti teismo paskirtus 60 val. neatlygintinų darbų į Všį "Slaugos ligoninę". Nuteistasis nedirba, registruojasi darbo biržoje. M. P., 2015-11-11, 23.20 val. patikrinimo metu nerastas namuose, žmona teigė, kad jį išvijo, kadangi nuolat vartojo alkoholinius gėrimus. 2015-11-18 nuteistasis buvo įspėtas, jam išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės 2016-01-22 M. P. dar kartą įspėtas, kadangi nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų bei neatliko jų iki teismo nustatyto termino (2016-01-20). Tačiau nuteistasis ir po įspėjimų teigiamų išvadų nepadarė, 2016-02-29 raštiškai paaiškino, kad neatlygintinų darbų dirbti taip ir nepradėjo, kadangi vaikšto į policiją dėl baudžiamosios bylos. Prieš įtraukiant į Probacijos tarnybos registrą M. P. pradėti 4 ikiteisminiai tyrimai: 2014-09-16 Kauno r. PK pagal LR BK 129 str. 1 d. (Nužudymas). Duomenų apie kardomųjų priemonių paskyrimą negauta. 2015-01-28 Kauno m. Panemunės PK pagal LR BK 145 str. 1 d. (Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas). Duomenų apie kardomųjų priemonių paskyrimą negauta. 2015-01-28 Kauno apskrities VPK pagal LR BK 178 str. 1 d., BK 254 str. 1 d. (Vagystė/šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimas). Duomenų apie kardomųjų priemonių paskyrimą negauta. 2015-04-12 Kauno m. Panemunės PK pagal LR BK 140 str. 2 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Duomenų apie kardomųjų priemonių paskyrimą negauta. Šiai dienai M. P. nemokamų darbų dirbti nepradėjo ir jų atlikti neplanuoja. Kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 60 val. nemokamų darbų, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d. bei 49 str. 4 d., siūlo M. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. P. posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas įteiktas įstatymų nustatyta tvarka, iki pat teismo posėdžio pradžios jokių duomenų, dėl kokių priežasčių nuteistasis neatvyko į teismo posėdį, nebuvo gauta. Prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą taip pat negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. P. yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (BK 48 str. 10 d.). Kadangi M. P. teismo skirtų įpareigojimų per nustatytą terminą neatliko, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, ir to priežastys yra menkavertės, o laisvės apribojimo laikotarpiu pradėta visa eilė naujų ikiteisminių tyrimų M. P. atžvilgiu, 2016-01-19 Kauno apygardos teismas jo atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuris dar nėra įsiteisėjęs, virš paminėtų nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad M. P. nepadarė išvadų dėl savo nepriimtino visuomenėje ir galimai nusikalstamo elgesio, vengia atlikti jam paskirtą švelnią bausmės rūšį, todėl teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d. ir 3 d., 362 str., 364 str., teismas

nutarė:

Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015-09-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. P. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.