- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- e2-7403-1136/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03972-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“
- Atsakovas
- S. Š.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui S. Š.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Aukštaitijos vandenys“ (toliau – ir UAB „Aukštaitijos vandenys“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S. Š. 102,47 Eur skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą atsakovas nuo 2012 m. liepos mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio jai yra skolingas 102,47 Eur.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. rugpjūčio 10 d. viešo paskelbimu būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
4. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. birželio 28 d. šalys sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 7372291, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, o atsakovas įsipareigojo už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą atsiskaityti iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio ieškovei liko skolingas 102,47 Eur. 2014 m. lapkričio 5 d., 2015 m. balandžio 14 d., 2016 m. balandžio 11 d., 2017 m. gegužės 16 d., 2020 m. birželio 12 d. atsakovas buvo įspėtas dėl skolos ir pasiūlyta ją apmokėti per nustatytą terminą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir ieškovei liko skolingas.
5. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
7. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 102,47 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 102,47 Eur (vieno šimto dviejų eurų 47 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“, juridinio asmens kodas 147104754, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.