Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50, 174 str., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-28 apie 13 val. 20 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kęstučio g. 37, Vilniuje, P. M. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 33,99 Lt vertės turtą: parduotuvės kasoje atsiskaitydamas už sultis, paslėpė sau už nugaros butelį degtinės „Finlandia Mango“ ir praėjo pro kasą, už šią prekę nesumokėjęs. Sulaikymo už tai metu parduotuvės apsaugos darbuotojų P. M., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pradėjo stumdytis, garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais.

Pažeidėjas P. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad protokole minimą dieną jis, būdamas išgėręs, nusprendė pajuokauti: parduotuvės prekybos salėje paėmė butelį degtinės ir bandė praeiti pro kasas. Po to su jį sulaikiusiais apsaugos darbuotojais pradėjo bartis. Ar keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepamena, nes buvo girtas.

Apsaugos darbuotojų pareiškime nurodoma, kad 2014-06-28 parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kęstučio g. 37, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas P. M., kuris praėjo pro kasas, nesumokėjęs už butelį degtinės. Sulaikymo už šią vagystę metu jis pradėjo elgtis agresyviai, stumdėsi, trenkė į veidą, bandė ištrūkti (b.l. 9).

Tarnybiniame pranešime pareigūnas parodė, kad 2014-06-28 apie 13 val. 22 min. iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Kęstučio g. 37, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, sulaikytas P. M., įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Sulaikymo metu pastarasis pasipriešino (b.l. 5).

2014-06-28 P. M. nustatytas 1,85 ‰ girtumas (b. l. 10).

Šių išdėstytų aplinkybių visetas rodo, kad P. M., pagrobęs UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį garsiais necenzūriniais keiksmais, apsaugos darbuotojų stumdymu, jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjui administracines nuobaudas atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį (pažeidimai pasižymi akivaizdžiu įžūlumu, moralės normų, žmogaus elgesio viešoje vietoje taisyklių nepaisymu), į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, nors ne už analogiškus pažeidimus. Dėl šių aplinkybių jam kiekvienu atveju skirtina atitinkamų Lietuvos Respublikos ATPK normų sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

P.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

174 str., ir paskirti jam šimto penkiasdešimties litų dydžio baudą.

50 str., ir paskirti jam keturių šimtų litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti P. M. galutinę subendrintą keturių šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.