Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjos R. M. atstovui Laurynui Mikelėnui ir atsakovo Valstybinio studijų fondo atstovei Vaidai Stonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. M. skundą atsakovui Valstybiniam studijų fondui (tretieji suinteresuoti asmenys AB DNB bankas ir Lietuvos sveikatos mokslų universitetas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja R. M. 2013-12-14 išsiuntė paštu teismui skundą (b. l. 1–5), kurį 2014-02-20 patikslino (b. l. 18–23), prašydama panaikinti Valstybinio studijų fondo (toliau – ir Fondas) 2013-11-12 sprendimą Nr. R2-881 ir įpareigoti atsakovą priimti sprendimą, užtikrinantį pareiškėjai valstybės garantuojamą paramą studijoms apmokėti.

Paaiškino, kad 2013-10-16 atsakovas elektroniniu paštu informavo, jog priimtas sprendimas neįrašyti pareiškėjos į studentų, kuriems 2013 m. rudens semestre siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašą (toliau – ir Sąrašas), nes jo tvirtinimo dieną AB DNB banke yra fiksuotas pareiškėjos įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas pagal Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) (redakcija, galiojusi nuo 2013-01-01 iki 2015-01-01), patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimo Nr. 480 1 p., nustatyta tvarka sudarytas paskolų sutartis. Pažymėjo, kad nei prašymo gauti valstybės remiamą paskolą pateikimo, nei tokio prašymo nagrinėjimo ar bet kokiu kitu momentu nebuvo nei vieno iš Aprašo 23 p. pateiktame baigtiniame sąraše nurodytų atvejų, kada studentai neturi teisės gauti valstybės remiamos paskolos. Atkreipė dėmesį, kad turėjo pagrįstų ir teisėtų lūkesčių gauti valstybės remiamą paskolą studijoms apmokėti, nes sąžiningai ir savalaikiai vykdo savo įsipareigojimus pagal Aprašo nustatyta tvarka sudarytas paskolų sutartis, todėl nei vienoje kredito įstaigoje negalėjo būti fiksuotas įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas pagal Aprašo nustatyta tvarka sudarytas paskolų sutartis.

Pažymėjo, kad AB DNB bankas 2013-10-28 rašte Nr. 504-3.2-1748 paaiškino, jog pareiškėjos įsiskolinimas, apie kurį informacija buvo perduota Fondui, pagal anksčiau prisiimtus įsipareigojimus Sąrašo tvirtinimo dieną buvo fiksuotas dėl klaidos, kuri iš AB DNB banko sistemos jau pašalinta. Paaiškino, kad, atsižvelgusi į tai, 2013-10-31 pakartotinai kreipėsi į Fondą, prašydama atsižvelgti į naujai paaiškėjusias aplinkybes (banko klaidą) ir pakeisti priimtą Fondo sprendimą, t. y. įtraukti pareiškėją į Sąrašą, kad galėtų gauti valstybės remiamą paskolą studijų 2013 m. rudens semestrui apmokėti. Tačiau Fondas skundžiamame 2013-11-12 rašte informavo, kad, priimdamas sprendimą dėl studento įrašymo į sąrašą galinčių gauti valstybės remiamas paskolas studijoms apmokėti, vadovaujasi tuo metu turima informacija, kurią taip pat pateikia ir valstybės remiamas paskolas suteikiančios kredito įstaigos. Šiame rašte atsakovas pažymėjo, kad AB DNB bankas, teikdamas informaciją apie pareiškėjos įsipareigojimų vykdymą nesilaikė bendradarbiavimo sutartyje nustatytos tvarkos, netinkamai vykdė paskolų administravimo procese jam pavestas funkcijas, todėl R. M. nebuvo įtraukta į Sąrašą. Fondas atkreipė dėmesį, kad, siekiant neviršyti valstybės remiamų paskolų teikimui ir (ar) šių paskolų palūkanų apmokėjimui nustatytų lėšų sumų, nepažeisti paskolų gavėjų, kuriems suteiktos valstybės remiamos paskolos interesų, išvengti nepagrįstai didelių paskolų administravimo kaštų, patvirtinti studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašai nėra keičiami. Nesutinka su Fondo pozicija, kad nebegalima keisti patvirtintų sąrašų ir taip ištaisyti padarytą klaidą. Atkreipė dėmesį, kad AB DNB bankas pripažįsta klaidą, kurią Fondas turėtų ištaisyti. Mano, kad teisinio reglamentavimo galimas nebuvimas nesudaro prielaidų teigti, jog patvirtintų sąrašų jokiomis aplinkybėmis nebegalima keisti. Pabrėžė, kad neturi kitų finansinių šaltinių sumokėti iki šiol nesumokėtą įmoką už 2013 m. rudens semestro studijas. Paaiškino, kad teisės gauti valstybės remiamą paskolą praradimas turi tiesioginės neigiamos įtakos šeimos finansams ir iš esmės koreguoja ateities studijų planus.

Pareiškėjos nuomone, informacijos tarp AB DNB banko ir Fondo apsikeitimo eigoje atsiradusios klaidos turėtų būti ištaisytos nedelsiant, kad nebūtų pažeista jos teisė ir teisėti lūkesčiai gauti valstybės remiamą paskolą. Paaiškino, kad ji nėra tarp AB DNB banko ir Fondo sudarytos dvišalės bendradarbiavimo sutarties šalimi, todėl dėl netinkamo šios sutarties vykdymo neigiamos pasekmės pareiškėjai neturėtų kilti. Atkreipė dėmesį, kad valstybės remiamas paskolas administruoja tik Fondas ir tik jis priima galutinį sprendimą dėl studentų įtraukimo arba neįtraukimo į sąrašus studentų, galinčių gauti valstybės remiamas paskolas studijoms apmokėti, todėl jis turėtų atsakyti už paskolų administravimo procese jam pavestų funkcijų vykdymą, gaunamų duomenų teisingumo sutikrinimą, prisiimti atsakomybę už padarytas klaidas ir, jas nustačius, klaidas ištaisyti.

Atsakovas Fondas atsiliepime (b. l. 36–39) nurodė, kad su skundu nesutinka, ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad priimtas sprendimas neįtraukti pareiškėjos į Sąrašą ir 2013-11-12 sprendimas Nr. R2-881 atsisakyti taisyti patvirtintą Sąrašą yra teisėti ir pagrįsti. Pažymėjo, kad studento įtraukimas į Sąrašą patvirtina studento teisę kreiptis į kredito įstaigą dėl valstybės remiamos paskolos sudarymo. Vadovaudamasis Aprašo 29 p., Fondas 2013-10-11 patvirtino Sąrašą, į kurį pareiškėja nebuvo įtraukta. Atkreipė dėmesį, kad, renkant ir tikrinant duomenis, reikalingus Sąrašui patvirtinti ir valstybės remiamoms paskoloms administruoti, dalyvauja ne tik Fondas, bet ir kiti subjektai: valstybės remiamas paskolas teikiančios kredito įstaigos, mokslo ir studijų institucijos bei kiti subjektai. Fondas gali nustatyti, ar asmuo neturi nevykdomų ar netinkamai vykdomų įsipareigojimų pagal valstybės remiamų paskolų sutartis, t. y. ar nėra Aprašo 23.4 p. nurodytų aplinkybių, tik gavęs informaciją iš kredito įstaigos, kuri šias paskolas suteikė. Kredito įstaiga pasirašo valstybės remiamos paskolos sutartį su studentu, renka, kaupia ir saugo su valstybės remiamomis paskolomis susijusią informaciją, todėl ji yra pirminis ir vienintelis šių duomenų šaltinis. AB DNB bankas 2013-08-27 pateikė Fondui informaciją, kad pareiškėja turi nevykdomų įsipareigojimų šiam bankui, t. y. atitinka Aprašo 23.4 p. nurodytą aplinkybę, dėl kurios jai negali būti skirta valstybės remiama paskola. Informaciją, kad įsiskolinimas pagal pareiškėjos ir AB DNB banko sudarytas paskolų sutartis yra padengtas, Fondas iš AB DNB banko gavo tik 2013-10-21, t. y. jau po Sąrašo patvirtinimo.

Pabrėžė, kad Fondas ir valstybės remiamas paskolas teikiančios kredito įstaigos pasirašo bendradarbiavimo sutartis, kuriose nustatomos keitimosi informacija, palūkanų mokėjimo valstybės lėšomis, valstybės įsipareigojimų pagal valstybės garantiją ir kitų įsipareigojimų vykdymo sąlygos, tvarka ir kita. Teikdamos informaciją apie valstybės remiamų paskolų gavėjus, kredito įstaigos patvirtina, kad ši informacija yra teisinga. Taigi, už Fondui teikiamų duomenų teisingumą ir šiame procese atsiradusias klaidas atsako duomenis teikiantis subjektas, šiuo atveju AB DNB bankas. Pateikdamas informaciją apie pareiškėjos įsiskolinimą, AB DNB bankas patvirtino, kad ši informacija yra teisinga. Fondas apie šios informacijos pasikeitimus iki Sąrašo tvirtinimo nežinojo ir negalėjo žinoti. Fondas pagrįstai vadovavosi AB DNB banko pateiktais duomenims apie pareiškėjos nevykdomus įsipareigojimus kredito įstaigai ir priėmė teisėtą sprendimą neįtraukti pareiškėjos į 2013-10-11 patvirtintą Sąrašą.

Atsakovo nuomone, 2013-11-12 sprendimu Nr. R2-881 atsisakydamas pakeisti patvirtintą Sąrašą ir įtraukti į jį pareiškėją, Fondas elgėsi teisėtai ir pagrįstai, nes patvirtinti studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašai dėl kitų subjektų padarytų klaidų neturi būti keičiami. Pabrėžė, kad valstybės remiamų paskolų teikimo ir administravimo procedūra yra griežtai reglamentuota, tačiau ją reglamentuojantys teisės aktai nenustato Fondo teisės ir pareigos keisti patvirtintus Sąrašus. Be to, keičiant patvirtintus Sąrašus dėl kitų subjektų padarytų klaidų, neproporcingai išaugtų valstybės finansiniai įsipareigojimai, nes kiekviena nauja valstybės remiama paskola reiškia ir papildomą finansinį įsipareigojimą valstybei. Mano, kad patvirtintų Sąrašų keitimas, įtraukiant į juos naujus studentus, prieštarautų lėšų, skirtų valstybės remiamoms paskoloms garantuoti, planavimą reglamentuojantiems teisės aktams, tinkamas šių lėšų planavimas taptų neįmanomas, t. y. taptų neįmanoma numatyti, kiek lėšų valstybė turėtų skirti valstybės remiamoms paskoloms garantuoti.

Paaiškino, kad, keičiant patvirtintus Sąrašus, nukentėtų kitų į Sąrašą įtrauktų studentų interesai bei teisėti lūkesčiai, nes, paaiškėjus, kad į Sąrašą turi būti įtraukta daugiau studentų, būtų reikalinga arba atitinkamai keisti konkursinę eilę, iš jos išbraukiant tam tikrus studentus, arba keisti Biudžeto įstatymą, nustatant kitą valstybės remiamų paskolų limitą. Pabrėžė, kad net ir priėmus sprendimą keisti patvirtintą Sąrašą, pareiškėjai valstybės remiama paskola 2013 m. galiojusiomis sąlygomis negalėtų būti suteikta, nes pagal 2013 m. sąlygas valstybės remiamų paskolų sutartys (su valstybės garantija) su studentu gali būti sudaromos tik iki 2013-12-31 (įskaitytinai). Taigi priimtas sprendimas dėl pareiškėjos įtraukimo į Sąrašą liktų neįgyvendintas.

AB DNB bankas 2013-10-28 rašte Nr. 504-3.2-1748 paaiškino, kad Fondui informacija apie pareiškėjos skolinius įsipareigojimus buvo pateikta dėl klaidos AB DNB banko informacinėje sistemoje. Pabrėžė, kad pareiškėjos minimo Fondo aplaidumo keičiantis informacija su kredito įstaiga nebuvo, nes nebuvo užfiksuota jokių Fondo informacinės sistemos, kurios pagalba administruojamos valstybės remiamos paskolos, klaidų ar gedimų, dėl kurių Fondą būtų pasiekusi klaidinga informacija. Taigi netinkamai savo pareigas vykdė tik bankas. Nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad Fondo atsisakymas pakeisti Sąrašą ir į jį įtraukti pareiškėją yra atsisakymas atlikti Fondo kompetencijai priskirtus veiksmus. Atkreipė dėmesį, kad į pareiškėjos prašymą pakeisti Sąrašą atsakė laiku, išsamiai nurodė priežastis, dėl kurių Sąrašai nekeičiami. Klaidų, susijusių su valstybės remiamų paskolų administravimu, Fondas nepadarė. Atsakovo nuomone, jis valstybės remiamų paskolų teikimo procese veikė skaidriai ir objektyviai, todėl neturėtų prisiimti atsakomybės už kitų subjektų padarytas klaidas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB DNB bankas atsiliepime (b. l. 46–47) prašė bylą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad pareiškėja Sąrašo tvirtinimo metu (2013-10-11) ir šiai dienai neturi jokių pradelstų įsipareigojimų (skolų) bankui, todėl pareiškėja negali būti laikoma pažeidusia Aprašo 23.4 p. Iš „Kredito įstaigos keitimosi duomenimis su valstybiniu studijų fondu specifikacijos“, patvirtintos kredito įstaigų, teiksiančių valstybės remiamas paskolas studentams, atrankos komisijos 2013-02-26 protokolu Nr. 17, matyti, jog duomenys sistemoje yra teikiami elektronine forma ir apsikeitimas informacija Fondo WEB-Servise vyksta automatizuotai. Atkreipė dėmesį, kad, pareiškėjai kreipusis į banką, ėmėsi veiksmų pašalinti dėl techninės sistemos klaidos pareiškėjai kilusias neigiamas turtines pasekmes. Pašalinę sistemoje įsivėlusią techninę klaidą ir nustatę, kad pareiškėja pradelstų įsiskolinimų bankui neturi, nedelsiant (2013-10-21) apie tai pranešė Fondui, taip pat pateikė raštišką 2013-10-28 paaiškinimą Nr. 504-3.2-1748. Mano, kad dėl techninės sistemos funkcionavimo klaidos atsiradęs formalus duomenų teisingumo neatitikimas neturėtų būti vertinamas kaip pagrindas atsisakyti pareiškėją įtraukti į Sąrašus. Šioje situacijoje bankas ėmėsi ir atliko visus būtinus veiksmus, šalindamas dėl techninės klaidos pareiškėjai kilusias neigiamas pasekmes.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universitetas atsiliepime (b. l. 76) prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdyje pareiškėja R. M. žodiniu pareiškimu įgaliojo savo sutuoktinį Lauryną Mikelėną jai atstovauti. Teismui išsprendus pareiškėjos atstovavimo klausimą, pareiškėja teismo posėdyje, nagrinėjant bylą iš esmės, nedalyvavo. Pareiškėjos atstovas skundą palaikė, remdamasis jame nurodytais motyvais, ir prašė jį tenkinti.

Atsakovo atstovė teismo posėdyje su skundu nesutiko remdamasi iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad ginčijamu atveju biudžetas nebuvo viršytas, be to, ne visi į Sąrašą įtraukti studentai kreipėsi dėl paskolos sutarties pasirašymo.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Skundas tenkintinas.

Ginčas kilo dėl Fondo 2013-11-12 sprendimo Nr. R2-881 teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, pareiškėja suformulavo išvestinį reikalavimą įpareigoti atsakovą priimti sprendimą, užtikrinantį pareiškėjai valstybės garantuojamą paramą studijoms apmokėti.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja 2013 m. rugpjūčio mėnesį pateikė Fondui prašymą gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti. AB DNB bankas, vadovaudamasis su Fondu sudaryta bendradarbiavimo sutartimi, 2013-08-27 pateikė Fondui informaciją, kad pareiškėja turi nevykdomų įsipareigojimų šiam bankui. Atsižvelgęs į šią informaciją ir vadovaudamasis Aprašo 23.4 p., Fondas neįtraukė pareiškėjos į 2013-10-11 patvirtintą Sąrašą ir apie tai elektroniniu paštu informavo pareiškėją (b. l. 9). AB DNB bankas 2013-10-21 pranešė Fondui, kad pareiškėja pradelstų įsiskolinimų bankui neturi. Pareiškėja su 2013-10-22 prašymu kreipėsi į AB DNB banką, prašydama išduoti pažymą Fondui apie įsiskolinimo nebuvimą laikotarpiu nuo 2013-07-31 iki 2013-10-22 (b. l. 48). AB DNB bankas 2013-10-28 rašte Nr. 504-3.2-1748 pareiškėjai paaiškino, kad jos įsiskolinimas buvo fiksuotas dėl techninės klaidos, kuri iš AB DNB banko sistemos yra pašalinta (b. l. 6).

Pareiškėja su 2013-10-31 raštu kreipėsi į Fondą, prašydama atsižvelgti į naujai paaiškėjusias aplinkybes (AB DNB banko klaidą) ir pakeisti priimtą Fondo sprendimą, t. y. įtraukti pareiškėją į Sąrašą, kad galėtų gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti (b. l. 7–8). Atsakydamas į minėtą pareiškėjos prašymą, Fondas 2013-11-12 priėmė skundžiamą sprendimą Nr. R2-881 netenkinti pareiškėjos prašymo (b. l. 10–12). Fondas paaiškino, kad iš AB DNB banko informaciją apie klaidą gavo tik 2013-10-21, t. y. jau po Sąrašo patvirtinimo. Mano, kad, priimdamas sprendimą neįtraukti pareiškėjos į Sąrašą, veikė pagrįstai ir teisėtai (pagal tuo metu turėtą informaciją), o patvirtinti studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašai po jų patvirtinimo nėra keičiami. Be to, Fondas atkreipė dėmesį, kad už paskolų administravimo procese teikiant informaciją padarytas klaidas yra atsakingas šias klaidas padaręs subjektas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, Aprašas ir Paskolų teikimo studentams nuostatai (toliau – ir Nuostatai) (redakcija, galiojanti nuo 2012-08-24), patvirtinti Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo direktoriaus 2009-08-24 įsakymo Nr. V1-29 1 p.

Mokslo ir studijų įstatymo 74 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad studentai gali gauti valstybės paskolas arba valstybės remiamas paskolas studijų kainai sumokėti. Pagal Aprašo 1 p. Aprašas reglamentuoja valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų leidimą vykdyti studijas ir su studijomis susijusią veiklą turinčių Lietuvoje veikiančių aukštųjų mokyklų ir užsienio aukštųjų mokyklų filialų studentams suteikimą, administravimą ir grąžinimą. Valstybės paskolas ir valstybės remiamas paskolas administruoja Fondas (Aprašo 3 p.). Aprašo 4 p. nustatyta, kad Fondas turi teisę gauti iš kitų valstybės institucijų ir įstaigų, kredito įstaigų, mokslo ir studijų institucijų bei kitų asmenų informaciją, kurios reikia valstybės paskoloms ir valstybės remiamoms paskoloms administruoti. Valstybės remiama paskola yra paskola su valstybės garantija, teikiama iš kredito įstaigų lėšų šio aprašo nustatyta tvarka (Aprašo 7 p.). Viena iš valstybės remiamos paskolos rūšių yra paskola studijų kainai sumokėti (Aprašo 7.1 p.). Pagal Aprašo 10 p. Fondo valdyba ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl atitinkamų metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų paskirstymo pagal programas įsigaliojimo valstybės biudžeto lėšas, kuriomis disponuoja Fondas, paskirsto valstybės paskoloms teikti, valstybės remiamų paskolų palūkanoms apmokėti, valstybės įsipareigojimams pagal valstybės garantiją ir kitiems įsipareigojimams vykdyti. Ne mažiau kaip pusė valstybės paskoloms teikti skirtų lėšų atidedama rudens semestrui. Sprendimus dėl nepanaudotų lėšų perskirstymo priima Fondo direktorius (Aprašo 12 p.).

Aprašo 19 p. nustatyta, kad Fondas ir valstybės remiamas paskolas teikiančios kredito įstaigos pasirašo bendradarbiavimo sutartis, kuriose nustatomos keitimosi informacija, palūkanų mokėjimo valstybės lėšomis, valstybės įsipareigojimų pagal valstybės garantiją ir kitų įsipareigojimų vykdymo sąlygos, tvarka ir kita. Šios sutarties nuostatos negali prieštarauti Aprašo reikalavimams, taip pat finansų ministro ir kredito įstaigų pasirašytų sutarčių dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos nuostatoms. Teisę gauti valstybės remiamas paskolas turi aukštųjų mokyklų pirmosios pakopos, vientisųjų studijų, antrosios pakopos, trečiosios pakopos studentai, taip pat studentai, studijuojantys pagal laipsnio nesuteikiančias studijų programas, išskyrus Aprašo 23 p. nurodytus studentus (Aprašo 20 p.). Paskolą studijų kainai sumokėti gali gauti šio aprašo 20 punkte nurodyti studentai, mokantys visą studijų kainą ar jos dalį (Aprašo 21 p.). Aprašo 23.4 p. nustatyta, kad valstybės remiamos paskolos neturi teisės gauti studentai, kurie nevykdo arba netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal Aprašo nustatyta tvarka sudarytas paskolų sutartis ir kitas, iki Aprašo įsigaliojimo Fondo sudarytas ir administruojamas paskolų sutartis. Valstybės remiamos paskolos teikiamos kasmet, rudens ir pavasario semestrais, vadovaujantis Nuostatais (Aprašo 24 p.). Pagal Aprašo 26 p. studentas, norėdamas gauti valstybės remiamą paskolą, privalo Nuostatų nustatyta tvarka iki prašymų-anketų teikimo termino pabaigos Fondo interneto tinklalapyje užpildyti ir pateikti nustatytos formos prašymą-anketą.

Ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymų-anketų teikimo termino pabaigos Fondo direktorius, atsižvelgdamas į valstybės remiamoms paskoloms teikti numatytą lėšų sumą, patvirtina studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašą. Per 3 darbo dienas nuo šio sąrašo patvirtinimo Fondo interneto tinklalapyje skelbiamas studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašas, valstybės remiamų paskolų sutarčių pasirašymo terminai, nurodomos kredito įstaigos, teikiančios valstybės remiamas paskolas studentams, taip pat kita su valstybės remiamų paskolų teikimu susijusi informacija ir apie tai Nuostatų nustatyta tvarka informuojami tinkamai užpildytus prašymus-anketas pateikę studentai, mokslo ir studijų institucijos, aukštųjų mokyklų studentų atstovybės ir valstybės remiamas paskolas teikiančios kredito įstaigos (Aprašo 29 p.).

Pagal Aprašo 30 p., jeigu lėšų valstybės remiamoms paskoloms teikti poreikis, nustatytas pagal prašymų-anketų teikimo duomenis, neviršija atitinkamą semestrą valstybės remiamoms paskoloms teikti numatytos lėšų sumos, į studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašą įtraukiami visi Aprašo 20 p. nurodyti studentai, tinkamai užpildę ir pateikę Fondui prašymą-anketą gauti valstybės remiamą paskolą. Jeigu lėšų poreikis valstybės remiamoms paskoloms teikti viršija atitinkamą semestrą valstybės remiamoms paskoloms teikti numatytą lėšų sumą, studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašas sudaromas laikantis Aprašo 30 p. nuostatų. Aprašo 32 p. nustatyta, kad studentas, kuriam siūloma suteikti valstybės remiamą paskolą, arba jo įgaliotas asmuo per 20 darbo dienų nuo studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašo paskelbimo Fondo internetiniame tinklalapyje dienos turi pateikti kredito įstaigai Aprašo 33 p. nurodytus dokumentus. Ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Aprašo 33 p. nurodytų dokumentų pateikimo kredito įstaigai studentas ir kredito įstaiga pasirašo valstybės remiamos paskolos sutartį arba Aprašo 36 ar 37 p. nurodytais atvejais kredito įstaiga atsisako pasirašyti valstybės remiamos paskolos sutartį ir informuoja apie tai studentą (Aprašo 34 p.).

Studentas turi teisę gauti kiekvieną iš Aprašo 6–7 p. nurodytų rūšių paskolą, jeigu jis atitinka Aprašo 20–21 ir (arba) 66 p. nustatytus kriterijus atitinkamos rūšies paskolai gauti (Nuostatų 4 p.). Studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašų sudarymas detalizuojamas Nuostatų 3 skyriuje. Nuostatų 20 p. nustatyta, kad studentų, kuriems siūloma sudaryti valstybės remiamų paskolų sutartis, sąrašą sudaro Fondas, vadovaudamasis Aprašo 30 p. nuostatomis. Per Aprašo 32 p. nurodytą terminą studentas kreipiasi į kredito įstaigą dėl valstybės remiamos paskolos sutarties pasirašymo (Nuostatų 29 p.).

Byloje ginčas kilo dėl to, ar Fondas, 10 dienų po Sąrašo patvirtinimo gavęs patikslintą informaciją apie tai, kad pareiškėja neturi skolinių įsipareigojimų bankui, teisėtai ir pagrįstai atsisakė pakeisti priimtą Fondo sprendimą, t. y. ar teisėtai ir pagrįstai paaiškėjus banko klaidai neįtraukė pareiškėjos į Sąrašą, kad ji galėtų gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti.

Iš nurodyto reglamentavimo matyti, kad valstybės remiamas paskolas administruoja Fondas, kuris turi teisę gauti iš kredito įstaigų bei kitų asmenų informaciją, kurios reikia valstybės paskoloms ir valstybės remiamoms paskoloms administruoti. Įgyvendindamas šią teisę, Fondas ir valstybės remiamas paskolas teikiančios kredito įstaigos pasirašo bendradarbiavimo sutartis, kuriose, be kita ko, nustatomos keitimosi informacija sąlygos, tvarka. Fondas pateikė teismui tarp jo ir AB DNB banko 2012-10-02 sudarytos bendradarbiavimo sutarties Nr. SUT1200511/DTS-42 išrašą (b. l. 40–41), iš kurio 16 p. matyti, kad kredito įstaiga atsako už Fondui teikiamų duomenų teisingumą. Atsakovas nurodė vienintelį pareiškėjos neįrašymo į Sąrašą pagrindą – pareiškėja neatitiko Aprašo 23.4 p., nes AB DNB bankas, vadovaudamasis su Fondu sudaryta bendradarbiavimo sutartimi, 2013-08-27 pateikė Fondui informaciją, kad pareiškėja turi nevykdomų įsipareigojimų šiam bankui. Atsakovas teigia, kad per vėlai, t. y. jau po Sąrašo patvirtinimo, gavo informaciją apie AB DNB banko sistemoje buvusią klaidingą informaciją apie pareiškėjai nepagrįstai taikytą skolininko požymį.

Nors Fondas Sąrašo patvirtinimo metu iš esmės veikė pagrįstai ir tinkamai, taikydamas Aprašo 23.4 p. ir neįtraukdamas pareiškėjos į Sąrašą, t. y. pagal tuo metu turėtą informaciją, tačiau teismas nesutinka su atsakovo pozicija, kad, paaiškėjus įvykusiai klaidai, susidariusios situacijos nebuvo galima ištaisyti ir įtraukti pareiškėją į Sąrašą, kad ji galėtų gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja nėra tarp kredito įstaigos ir Fondo sudarytos bendradarbiavimo sutarties šalis, todėl jai negali atsirasti neigiamos teisinės pasekmės dėl galimai netinkamo sutarties vykdymo. Byloje nėra duomenų, kad R. M. būtų atsakinga dėl susidariusios situacijos. Bandydama išspręsti kilusią problemą, pareiškėja operatyviai ėmėsi veiksmų išsiaiškinti ir pašalinti kliūtis, trukdančias gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad pareiškėja į Sąrašą buvo neįrašyta dėl AB DNB banko sistemoje įsivėlusios klaidos, apie kurios pašalinimą Fondas buvo informuotas praėjus 10 dienų po Sąrašo patvirtinimo (2013-10-21). Šią klaidą pripažįsta ir pats AB DNB bankas. Atsižvelgęs į byloje esančius dokumentus ir proceso šalių paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad kitų kliūčių įrašyti R. M. į Sąrašą nenustatyta.

Teismo nuomone, atsakovo bendri teiginiai, kad klaidų taisymas nenustatytas teisės aktuose, galėtų pažeisti kitų asmenų teises ar neproporcingai padidinti valstybės finansinius įsipareigojimus, šiuo atveju nepateisina atsakovo atsisakymo pakeisti Sąrašą, į jį įtraukiant pareiškėją. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų lėšas, kuriomis disponuoja Fondas, paskirsto Fondo valdyba, o Fondo direktorius priima sprendimus dėl nepanaudotų lėšų perskirstymo. Nors teisės aktuose expressis verbis nėra detalizuotas Sąrašo keitimas (jo papildymas), tačiau Aprašo 3 skyriuje, kuriame nustatytas lėšų paskoloms paskirstymas, Fondo organams (valdybai, direktoriui) suteikti įgaliojimai priimti sprendimus dėl biudžeto lėšų paskirstymo ir perskirstymo. Atsižvelgiant į tai, Fondas negali pateisinti pareiškėjos 2013-10-31 prašymo netenkinimo išsamaus teisinio reglamentavimo nebuvimu. Atsakovės atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad ginčijamu atveju biudžetas nebuvo viršytas, be to, ne visi į Sąrašą įtraukti studentai kreipėsi dėl paskolos sutarties pasirašymo. Šie argumentai iš esmės paneigia atsakovės atsiliepime nurodytus argumentus, kad, patenkinus pareiškėjos prašymą, neproporcingai išaugtų valstybės finansiniai įsipareigojimai ir būtų pažeisti kitų asmenų teisėti lūkesčiai. Taigi darytina išvada, kad, ištaisius klaidą ir pareiškėją įtraukus į Sąrašą, šiuo konkrečiu atveju nebūtų pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti lūkesčiai ar neproporcingai padidinti valstybės finansiniai įsipareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad apie Fondui AB DNB banko pateiktų duomenų neteisingumą atsakovas buvo informuotas 2013-10-21, t. y. praėjus 10 dienų po Sąrašo patvirtinimo. Tuo metu, kai Fondui tapo žinoma įvykusi klaida, dar nebuvo pasibaigęs Aprašo 32, 34 p. nustatytas valstybės remiamos paskolos sutarties pasirašymo terminas.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad Fondas, kaip valstybės remiamas paskolas administruojantis subjektas, galėjo ir privalėjo operatyviai pagal naujai paaiškėjusias aplinkybes išspręsti jo kompetencijai priskirtą klausimą dėl pareiškėjos įrašymo į Sąrašą, užtikrinant R. M. teisės gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti tinkamą įgyvendinimą. Taigi ginčijamas Fondo 2013-11-12 sprendimas Nr. R2-881 atsisakyti tenkinti pareiškėjos 2013-10-31 prašymą, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.

Pareiškėja prašo teismo įpareigoti atsakovą priimti sprendimą, užtikrinantį R. M. valstybės garantuojamą paramą studijoms apmokėti. Teismas, atsižvelgęs į ginčijamo sprendimo nepagrįstumą ir dėl neteisėtų atsakovo veiksmų (atsisakymo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus) kilusias pasekmes (pareiškėja negavo valstybės remiamos paskolos studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti), konstatuoja, kad yra pagrindas įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą, t. y. įpareigoti Fondą priimti sprendimą, užtikrinantį R. M. teisę gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti. Pažymėtina, kad iš Fondo pateikto teismui tarp jo ir AB DNB banko 2012-10-02 sudarytos bendradarbiavimo sutarties Nr. SUT1200511/DTS-42 išrašo (b. l. 40–41) neaišku, ar sutartyje yra aptarti klausimai, susiję su netinkamu jos vykdymu, ir dėl to kylančios pasekmės. Jeigu šio teismo sprendimo įvykdymas sukeltų atsakovui neigiamas finansines pasekmes, jis turi teisę svarstyti klausimą dėl jo patirtos žalos, atsiradusios dėl galimai netinkamai bendradarbiavimo sutartį vykdžiusio subjekto, t. y. AB DNB banko, veiksmų (neveikimo).

Remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, išdėstytais motyvais ir teisės aktų analize, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas tenkintinas, t. y. Fondo 2013-11-12 sprendimas Nr. R2-881 naikintinas ir Fondas įpareigotinas priimti sprendimą, užtikrinantį R. M. teisę gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos R. M. skundą tenkinti.

Panaikinti Valstybinio studijų fondo 2013-11-12 sprendimą Nr. R2-881 „Dėl prašymo“.

Įpareigoti Valstybinį studijų fondą priimti sprendimą, užtikrinantį R. M. teisę gauti valstybės remiamą paskolą studijų kainai 2013 m. rudens semestre sumokėti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.